Решение по делу № 2-1641/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1641/2023

44RS0001-01-2022-005334-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием представителя истца Деревесникова А.В., представителя ответчика МВД России и третьих лиц Управления МВД России по Костромской области, Управлении МВД России по г. Костроме Огарковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Ольги Владимировны к МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева О.В. обратилась с указанным иском, мотивируя требования тем, что 29.04.2022 старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Костроме Башковым Е.С. в отношении нее составлен протокол 44 ВВ № 552676 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому 18.12.2021 в 15 час. 20 мин. по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, в районе дома 33 Соловьева О.В., управляя автомобилем КИА, г.р.з. ..., на регулируемом перекрестке при выполнении левого поворота на разрешающий сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю КИА Оптима г.р.з. ... под управлением водителя ФИО11 А.В., которая двигалась во встречном направлении прямо. В результате действий Соловьевой О.В. ФИО13 А.В. совершила наезд на препятствие в виде заборного ограждения и электроопоры, от чего получила телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ № 322, ФИО12 А.В. причинен легкий вред здоровью. В действиях водителя Соловьевой О.В. усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22.07.2022 по деду об административном правонарушении № 5-409/2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Соловьевой О.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением по делу об административном правонарушении судьи Костромского областного суда от 08.09.2022 (дело № 7/12-115) постановление судьи Ленинского районного суда города Костромы от 22.07.2022 в отношении Соловьевой О.В. оставлено без изменения, а жалоба ФИО14 А.В. - без удовлетворения. Постановление судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 22.07.2022 по делу об административном правонарушении № 5-409/2022 вступило в законную силу 08.09.2022. В силу ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам но делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Для оказания юридической помощи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Соловьевой О.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Деревесниковым А.В., согласно которому адвокатом оказана юридическая помощь в виде: беседы и первичной консультации; изучения и анализа документов, материалов проверки КУСП № 17846 с выездом в ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме; консультаций, разъяснения действующего законодательства РФ; подбора, изучения и анализа нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты ее прав и законных интересов; представления ее интересов в ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме; участия в процессуальных действиях в целях защиты ее прав и законных интересов; подготовки и подачи заявлений и ходатайств от своего лица и от ее лица в целях защиты ее прав и законных интересов; ознакомления с материалами дела об административном правонарушении; консультаций, разъяснения ей действующего законодательства РФ после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении; выработки правой позиции по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции; участия в качестве защитника в суде первой инстанции; изучения жалобы на постановление суда первой инстанции, выработки правой позиции по делу об административном правонарушении в вышестоящем суде; участия в качестве защитника в вышестоящем суде по рассмотрению жалобы. Расходы на оплату труда адвоката составили 30000 руб. С учетом изложенного следует, что в результате незаконного административного преследования - возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей причинены убытки в размере 30000 руб. В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Частью 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку по своей сути административное преследование за административное правонарушение является обвинением от лица государства в нарушении закона, то очевидно, что в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство как самооценку своей добросовестности и законопослушности. Как следует из постановления судьи Ленинского районного суда города Костромы от 22.07.2022 по делу об административном правонарушении № 5-409/2022, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Соловьевой О.В. о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Аналогичная ситуация сложилась и с почтовым отправлением, в котором инспектором ГИБДД в адрес Соловьевой О.В. высылалась копия протокола об административном правонарушении Отсутствие надлежащего извещении лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантии защиты, предоставленных КоАП РФ, в том числе возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также пользоваться помощью защитника. В этой связи протокол об административном правонарушении от 29.04.2022 44 ВВ № 552676, представляющий собою основополагающий процессуальный документ, положенный административным органом в основу подтверждения вины Соловьевой О.В., признан судом недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением требований закона. Защитником адвокатом Деревесниковым А.В. неоднократно старшему инспектору ОГИБДЦ УМВД России но городу Костроме Башкову Е.С., в производстве которого находилось дело, подавались письменные ходатайства об извещении или вызове истца к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства, указанному в ее объяснении. Ходатайства мотивированы тем, что у нее есть малолетний ребенок, который часто болеет, находится с ней дома, поэтому посещение ее по месту жительства посторонними людьми, за исключением педиатра, потенциально может быть небезопасно для здоровья ребенка. Указанный в ходатайстве способ извещения или вызова к должностному лицу является законным. Старший инспектор Башков Е.С. заявленные защитником ходатайства оставил без удовлетворения, при этом пытался известить ее в нарушение действующего законодательства путем оставления извещений на коврике у входной двери в квартиру по месту ее жительства, а также вручения ее родителям по месту их жительства повесток на ее имя, которые они получать отказались, поскольку не знали, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении. В конечном итоге, как это следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-409/2022, старший инспектор Башков Е.С. вызвал ее для составления протокола об административном правонарушении, а также направил ей копию данного протокола заказным письмом без уведомления о вручении, которые, как это установлено судом, она не получала. В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношений которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Порядок, приведенный в вышеуказанной норме, предусмотрен ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которому, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Действия старшего инспектора Башкова Е.С. являются незаконными. В результате незаконного административного преследования истец как законопослушная гражданка, испытала неизгладимые нравственные страдания. Незаконные действия старшего инспектора Башкова Е.С., осуществлявшего в отношении нее административное преследование, унизили ее достоинство, поскольку ее добросовестность и законопослушность были безосновательно поставлены под сомнение государством. Осознание того, что в отношении нее незаконно осуществлялось административное преследование, вызвало дискомфортное состояние, тревогу и унижение. Причиненные нравственные страдания находятся в прямой причинно- следственной связи с незаконными действиями старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Костроме Башкова Е.С. Для оказания мне юридической помощи по настоящему гражданскому делу истцом заключено соглашение с адвокатом Деревесниковым А.В., согласно которому адвокатом оказана юридическая помощь в виде: беседы и первичной консультации; изучения и анализа документов, материалов по делу, подбору, изучению и анализу нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы; консультации, разъяснения действующего законодательства РФ, в том числе с выездом по ее месту жительства; составления искового заявления; представление ее интересов в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу. Расходы на представителя составили 10000 руб. На основании изложенного истце просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Соловьева О.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не участвует.

Представитель истца Деревесников А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МВД России

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьевой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Соловьевой Ольги Владимировны убытки в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 45300 (сорок пять тысяч триста) рублей.

В остальной части исковые требования Соловьевой Ольги Владимировны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                      О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.