Решение по делу № 2-1835/2018 от 02.10.2017

КОПИЯ

Дело № 2 – 1835/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

секретаря Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Усковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель 56» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Усковой Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Параллель 56» убытки в размере 109 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 117300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения. По договору подряда подрядчик обязался выполнить ремонтные работы жилой комнаты, коридора, кладовой и санузла, общей стоимостью 170000 рублей. По факту истцом было уплачено 95000 руб. за выполненные работы и 40000 руб. за материалы. Подрядчик обязался выполнить работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтные работы подрядчиком в срок выполнены не были. Подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Истец была вынуждена обратиться в ООО «Арост» для выполнения ремонтных работ, стоимость которых составила 109000 руб. Потребитель обратилась с претензией к ответчику, но в добровольном порядке требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец Ускова Н.В., представитель процессуального истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещался по адресу: <адрес>, офис 815, что является местом регистрации юридического лица ООО «Параллель 56», конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется но месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями указанных норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, причин неявки представителя не сообщил. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Арост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730).

Из норм п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Параллель 56» и Усковой Н.В. был заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения (бытовой заказ).

Согласно условиям указанного договора, подрядчик обязуется произвести в квартире заказчика, принадлежащей заказчику на праве личной собственности, своими силами, ремонт помещения согласно прилагаемой к договору смете, с соблюдением действующих технических условий на ремонт жилых помещений.

Заказчик оплатила для ремонта материалы согласно прилагаемому к договору перечню на сумму 40000 рублей. Подрядчик не отвечает за недоброкачественность материала.

Согласно п.1.2 договора, подрядчик обязуется начать ремонт с ДД.ММ.ГГГГ и закончить его ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что ремонтные работы подрядчиком в срок выполнены не были. Подрядчиком был выполнены следующие виды работ: 1) демонтаж перегородки из ДСП и монтаж новой из ГКЛ. Вследствие некачественно выполненных работ – перегородка треснула по стыкам. Устройство короба из ГКЛ было произведено заново. 2) Штроба под электрическую проводку. 3) Грунтовка, шпатлевка и оштукатуривание стен в комнате и прихожей. Данные работы выполнены с недостатками – выявлены неровности по всей поверхности. Работы выполнены заново. 4) Черновая стяжка пола. Работа выполнена с недостатками – стяжка неровная, что привело к деформации ламината при эксплуатации. 5) Установка карниза. Карниз установлен с нарушениями, что привело к его растрескиванию. Устройство декоративного карниза произведено заново. 6) Укладка керамогранита. В работе имеется недостатки – стык ламината и керамогранита не совпадал, при монтаже допущены пустоты, при эксплуатации отзывается шумом, может треснуть под весом. Керамогранит на стыке был демонтирован, подрезан и уложен заново.

В связи с невыполнением работ по договору в полном объеме и наличием недостатков в выполненных работах ответчиком, истец обратилась в ООО «Арост», которое произвело ремонтные работы в квартире истца, стоимость работ по договору составила 109 000 руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленного иска не направил, как и не представил суду доказательств исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно изложенных в иске обстоятельств, пояснений истца, ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил по настоящее время, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда, при существенном нарушении другой стороной условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Принимая во внимание, что указанный договор стороной ответчика не исполнен, акт приема передачи между сторонам не подписан, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в силу ст. 15 ГК РФ убытков в сумме 109 000 руб., оплаченных третьему лицу ООО «Арост», вследствие неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлено нарушение сроков выполнения работ, требование о взыскание неустойки в размере 117300 руб. (170 000 рублей х 3 % х 23 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) являются законными и обоснованными.

В силу ст. 15 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом всех обстоятельств по делу, длительность неисполнения принятых на себя обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 115650 рублей ((109000 + 117300 + 5 000) x 50%), с перечислением суммы 57850 руб. в пользу истца и 57850 руб. в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», обратившейся в защиту интересов Усковой Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу ст. 333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5763 рублей (5463 (за требования имущественного характера) +300 (за требования неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Усковой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель 56» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Параллель 56» в пользу Усковой Н.В. денежные средства в размере 109000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 117 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 57850 рублей.

Взыскать с ООО «Параллель 56» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 57850 рублей.

Взыскать с ООО «Параллель 56» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5763 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева