Решение по делу № 1-95/2015 от 26.02.2015

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<дата>г. <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н. П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чухуа Э.К., подсудимого Черняева А.В., защитника-адвоката Апостол Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № 0040, при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-89/15 в отношении

ЧЕРНЯЕВА А. В., 10.12.1983г. рождения, уроженца <адрес>, Чувашской АССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, владеющего русским языком, холостого, работающего ПХС <адрес> разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>14, судимого 27.02.2014г. Красноглинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.4 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

Установил:

Черняев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> примерно в 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на дачном участке № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Сок», <адрес>. Достоверно зная, что на <адрес> улице на участке № того же СНТ имеется сарай с курами, принадлежащими Спиридонову И.И. решил их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями. Черняев А.В. взял с собой полиэтиленовый мешок, топор, матерчатые перчатки и направился к вышеуказанному участку. Подойдя к участку, Черняев А.В. перелез через забор на его территорию. Находясь там, Черняев А.В. подошел к сараю и при помощи принесенного с собою топора, сорвал замок с двери сарая. После чего незаконно проник в его помещение. Продолжая преступление, Черняев А.В. взял и сложил в мешок, кур в количестве 7 штук стоимостью 2 000 рублей каждая и с места преступления скрылся, тайно похитив вышеуказанное имущество, причинив Спиридонову И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый Черняев А.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Черняев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Черняева А.В. в совершенном преступлении доказанной, квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ правильной, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что обвинение, с которым Черняев А.В. согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, и личность подсудимого: вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, частично возместил материальный ущерб причиненный преступлением, тяжких последствий по делу не наступило, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, написал явку с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроился, ранее судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельств по делу является рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого Черняева А.В. без реального отбывания наказания, т.е. при назначении наказания полагает возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Черняев А.В. совершил преступление в период условного осуждения к лишению свободы, однако, с учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ судья считает возможным сохранить условное осуждение Черняеву А.В. по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 27.02.2014г.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Черняева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого обязать Черняева А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не посещать питейных заведений, возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Приговор Красноглинского районного суда <адрес> от 27.02.2014г. в отношении Черняева А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства сапоги резиновые черного цвета 45 размера, кроссовки черного цвета с белыми полосками по бокам, матерчатые перчатки с прорезиненными ладошками возвратить Черняеву А.В. после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Черняеву А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий