Решение по делу № 8Г-24073/2023 [88-24948/2023] от 27.09.2023

УИД 63RS0038-01-2023-000168-95

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24948/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 ноября 2023 г.                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.,

судей Мурзаковой Н.П. и Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анохиной Л.М. на решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 23.03.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-1756/2023 по иску Анохиной Л.М. к ИП Ежовой Е.Д. о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., объяснения представителя истца по доверенности Джунусова А.Т., представителя ответчика по доверенности Павловой К.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Анохина Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Ежовой Е.Д. о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне, принадлежащем ИП Ежовой Е.Д., ею приобретены товары: нанокерамический биомат М, пояс миостимуляции, тепловой массажер на общую сумму 140 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи товаров от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком. При осмотре приобретенных товаров в домашних условиях истец обнаружила, что товары ей не подошли, могут отрицательно повлиять на ее здоровье ввиду наличия противопоказаний.

Анохина Л.М. обратилась к ИП Ежовой Е.Д. в пределах 14-ти дневного срока с даты приобретения товаров с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, в чем ответчиком было отказано. Кроме того, истец полагает, что продавцом нарушены ее права, как потребителя, поскольку договор заключен вследствие заблуждения и непредставления продавцом полной информации о товаре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнений, просила суд расторгнуть договор купли-продажи нанокерамического биомата М стоимостью 50 000 руб., пояса миостимуляции стоимостью 40 000 руб., теплового массажера № стоимостью 50 000 руб., заключенный ею с ИП Ежовой Е.Д., взыскать с ответчика стоимость товара в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 23.03.2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.07.2023 г., исковые требования Анохиной Л.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает в жалобе, что купленным товаром с момента покупки не пользовалась и пользоваться не может по состоянию здоровья. Инструкции к купленным товарам не содержат информации о противопоказаниях. Соответственно при продаже товаров ей не была предоставлена информация и противопоказаниях, являющихся препятствием к использованию товара. Из-за незаконных действий ответчика и магазина, из-за введения ее в заблуждение, она приобрела товар, который не может использовать.

Представитель истца по доверенности Джунусов А.Т., в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Павлова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Анохиной Л.М. и ИП Ежовой Е.Д. заключен договор купли-продажи нанокерамического биомата М стоимостью 50 000 руб., пояса миостимуляции стоимостью 40 000 руб., теплового массажера № стоимостью 50 000 руб.

Заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой потребителем принято решение о заключении договора. Анохина Л.М. несколько раз приходила в магазин ответчика, тестировала приобретенные товары.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Анохиной Л.М. собственноручно, что стороной истца не оспаривается, товар принят покупателем.

Из п. 2 акта приема-передачи следует, что товар принят в полной комплектности, технически исправном состоянии. По качеству и количеству оборудования покупатель претензий не имеет.

В п. 3 данного акта указано, что покупатель ознакомлен с правилами и условиями эффективного и безопасного использования товара. Руководство по эксплуатации, сведения по назначению товара, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения на русском языке получил.

Как следует из согласия на обработку персональных данных, подписанного Анохиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения товара, она подтверждает, что с правилами использования, назначением, ограничениями (противопоказаниями) изделий Маркет Здоровья Нефрит она ознакомлена. Она осведомлена, что демонстрационный центр не является медицинским учреждением. Истец согласилась с тем, что в случае нарушения ею указанных правил и игнорирования знаний о противопоказаниях на использование оборудования, отказа или уклонения от получения предварительной консультации врача, вся ответственность за вред, починенный ее здоровью, возлагается исключительно на истца.

Справка участкового врача, согласно которой Анохной Л.М. противопоказаны физиотерапевтические процедуры, получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ, более чем через месяц после покупки спорного товара.

В инструкциях на нанокерамический биомат М, пояс миостимуляции, тепловой массажер, полученных истцом, содержатся правила использования товара, в том числе и противопоказания, технические характеристики, и т.д. В инструкциях на нанокерамический биомат М, пояс миостимуляции, тепловой массажер, прямо указано, что данное оборудование не является медицинским изделием, рекомендовано для домашнего использования, не предназначено для лечения и профилактики заболеваний.

Согласно представленным в материалы дела Сертификату соответствия                  № серия №, Сертификату соответствия № серия №, Декларации о соответствии Евразийского Экономического Союза №, приобретенные Анохиной Л.М. товары являются электрическими приборами бытового назначения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г.                №2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товарах при заключении договора, приобретенные истцом изделия входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. №2463, и в отношении такого товара потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги по приобретению товаров, а также доказательств некачественности переданных истцу товаров – нанокерамического биомата М, пояса миостимуляции, теплового массажера, суду не представлено и таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Анохиной Л.М., суд апелляционной инстанции, оставляя его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пришел к аналогичным выводам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд проверяя доводы истца о том, что информация не была представлена, обоснованно приняли во внимание условия договора купли-продажи, акта приема-передачи товаров, подписанных истцом, установили, что при продаже товаров истцу были переданы инструкции по использованию на русском языке. Стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имели, а представленные инструкции содержат подробный перечень правил использования товара, в том числе и противопоказания, технические характеристики.

Также судом первой инстанции установлено и не оспорено истцом, что заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товаров, по результатам которой истцом принято решение о заключении договора, а перед проведением презентаций истец была ознакомлена с информацией о порядке ознакомления с продукцией «МАРКЕТ ЗДОРОВЬЯ НЕФРИТ», в которой указано, что при наличии у посетителя каких-либо хронических заболеваний, тяжелых недугов, острых болезненных состояний посетитель обязан предварительно проконсультироваться с лечащим врачом.

Данных о том, что при заключении договора купли-продажи истец была введена в заблуждение ответчиком, ей была предоставлена недостоверная или неполная информация о товарах, что повлекло заключение истцом договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

В соответствии с «Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года №2463, в него включены технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Спорные товары являются электрическими приборами бытового назначения и не являются медицинскими приборами, товары являются технически сложными и на них установлены гарантийные сроки более одного года, таким образом, они входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Доводы жалобы о вынесении решения в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области судом апелляционной инстанции обоснованно признаны не обоснованными, поскольку Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции. Данным доводам судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

В связи с чем, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 23.03.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.07.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анохиной Л.М. - без удовлетворения.

    Председательствующий                        Е.Д. Прокаева

    Судьи                                    Н.П. Мурзакова

                                            И.В. Николаев