Решение по делу № 2-1759/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1759/2024

                         Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                   Октябрьский районный суд г. Но-

вороссийска в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре Ермак К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгоссервис» о понуждении произвести строительные работы по восстановлению подземного этажа многоквартирного дома,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Росгоссервис» об обязании провести строительные работы, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за оплату оценки 35000,00 рублей, почтовые расходы 281 руб.44 коп.

    В обосновании иска указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> является ООО «Росгоссервис».

ДД.ММ.ГГГГ в 00:33 часов истец обнаружил в подземном этаже 3 подъезда <адрес> по <адрес> залитие из общедомового накопительного пластикового бака для воды, в результате чего пострадал подземный этаж. ДД.ММ.ГГГГ годы истец с комиссией в составе соседей по дому составили акт о залитии. В виду того, что накопительный бак относится к общему имуществу многоквартирного дома Истец в октябре 2023 года обратился в ООО «Росгоссервис» с требованием провести работы по ремонту подземного паркинга после залития. ООО «Росгоссервис» требования истца не удовлетворило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в экспертную компанию ООО «КубаньЭкспертЦентр» с целью определения объема и стоимости восстановительного ремонта подземной парковки.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ст. 161 ЖК РФ, ст.162 ЖК РФ, просит суд обязать ООО «Росгоссервис» в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления данного решения в законную силу произвести следующие виды строительных работ и использовать материалы для восстановления общего имущества – нежилого помещения подземного этажа многоквартирного <адрес> <адрес>:

На стенах:

№ 1 Демонтаж. Шина заземления по бетонной крепи, размером 115 метров.

№ 2 Очистку вручную поверхности стен от красок, размером 331 кв.м.

№ 3 Отбивка штукатурки с поверхности стен, размером 331 кв.м.

№ 4 Искусственная сушка покрытий, размером 331 кв.м.

№ 5 Антисептическая обработка покрытий, размером 331 кв.м.

№ 6 Антисептик «Нортекс-дезинфектор», объемом 45,68 кг.

№ 7 Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) и растворных смесей толщиной до 10 мм стен, размером 331 кв.м.

№ 8 Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен 331 кв.м.

№ 9 Грунтовка воднодисперсионная Ceresit С1 17, объемом 60,2 л.

№ 10 Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами по штукатурке стен, размером 331 кв.м.

№ 11 Шина заземления по бетонной крепи, размером 115 м.

2. На полах:

№ 12 Искусственная сушка покрытий, размером 364,41 кв.м.

№ 13 Антисептическая обработка покрытий, размером 364,41 кв.м.

№ 14 Антисептик «Нортекс-дезинфектор», объемом 50,29 кг.

Взыскать с ООО «Росгоссервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребления в размере 20000,00 рублей, судебные расходы за оплату оценки 35000,00 рублей, почтовые расходы 281, 44 рубля.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Росгоссервис» с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Росгоссервис». По факту залития и составления акта ни истец, ни другие собственники в управляющую компанию не обращались. Акт о последствиях залива, составленный в одностороннем порядке был направлен в управляющую компанию спустя 6 месяцев. Досудебное заключение составлено только через 10 месяцев. Более того в подземной парковке парковочные места принадлежат физическим лицам, истец ФИО1 не является собственником парковочного места. Совокупность условий для наступления деликтной ответственности не установлена. На основании вышеизложенного, просила в иске полностью отказать.

    Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о назначении судебного заседания.

    Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о назначении судебного заседания.

          Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

    В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    В соответствии с Правилами техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

    В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

    В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

    Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом ФИО1, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.01.2017г., что подтверждается сведениями из Росреестра, предоставленных из ЕГРН для формирования документа, заверенного электронной подписью Росреестра (л.д.19-22).

    Полномочия и обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного жилого дома возложены на управляющую компанию ООО «Росгоссервис» на основании договора управления многоквартирным домом №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-29).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в управляющую компанию ООО « Росгоссервис» с претензией о залитии подземной парковки многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие подземной парковки многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, в результате чего, было повреждено общее имущество многоквартирного дома.

    В качестве доказательства возникновения убытков истцом в материалы дела, представлен единственный акт о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленный председателем Совета дома ФИО2, членами совета дома: ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 Согласно акта, причиной залива общедомового имущества многоквартирного дома явилось выход из строя поплавкового клапана накопительного пластикового бака для воды, расположенного в подземном этаже многоквартирного дома, в результате ненадлежащего содержания и ремонта инженерных коммуникаций многоквартирного дома.

    В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

    Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

    Согласно раздела IV Осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения (п. 10).

    Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает (п. 13):

    - ответ на телефонный звонок собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме в аварийно-диспетчерскую службу в течение не более 5 минут, а в случае необеспечения ответа в указанный срок - осуществление взаимодействия со звонившим в аварийно-диспетчерскую службу собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме посредством телефонной связи в течение 10 минут после поступления его телефонного звонка в аварийно-диспетчерскую службу либо предоставление технологической возможности оставить голосовое сообщение и (или) электронное сообщение, которое должно быть рассмотрено аварийно-диспетчерской службой в течение 10 минут после поступления;

    - локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;

    - подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг;

    - устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

    При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

    Таким образом, собственник помещения при обнаружении аварийного повреждения внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения должен обратиться в аварийно-диспетчерскую службу управляющей организации обслуживающей данный дом, после чего происходит локализация места аварии, фиксирование ее последствий и устранение в установленный срок.

    Между тем, судом установлено, что истец в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Росгоссервис» с заявлением о залитии подземной парковки и составления акта в соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, ни в письменном, ни в устном виде не обращался.

    Указанный акт был составлен истцом в одностороннем порядке 23 апреля 2023 года, с участием соседей, но без вызова и участия представителя управляющей компании.

    Акт о заливе, составленный истцом суд не может считать допустимым доказательством, поскольку в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данный акт не может составляться в одностороннем порядке без уведомления и вызова исполнителя, в отсутствие представителей ответчика, при этом доказательств вызова представителей ответчиков для составления двустороннего акта по факту затопления и причинения ущерба, а также их уклонения в материалы дела истцом не представлено.

    Сам по себе зафиксированный в акте факт залития подземной парковки не является основанием для вывода о том, что залитие произошло в результате действий (бездействия) ответчика и по его вине.

    Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 месяцев, был направлен акт о последствиях залива, составленного соседями и претензия с требованием провести строительные работы.

    В материалы дела истцом было представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заказу истца ООО «КубаньЭкспертЦентр». Суд критически оценивает названное заключение эксперта, указав, что экспертиза проводилась в феврале 2024, т.е. позднее чем через 10 месяцев после залива, кроме того причины повреждения подземной парковки многоквартирного дома экспертом не исследовались, специалисту, проводившему досудебное исследование, не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    Суд учитывает, что акт осмотра подземной парковки, равно как и обследование подземной парковки в рамках проведения досудебного исследования составлены без присутствия ответчиков. В данном заключении не установлена причина затопления, указаны только повреждения. Сама по себе фиксация наличия повреждений в подземной парковке, не может однозначно свидетельствовать о достаточности установления данного обстоятельства, для возмещения ущерба с ответчиков, в случае предоставления последними доказательств отсутствия их вины в причинении ущерба в части ненадлежащего содержания, принадлежащего им жилого помещения, эксплуатации находящегося в нем сантехнического и иного оборудования.

    Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Росгоссервис» ДД.ММ.ГГГГ годы в многоквартирном доме по <адрес> проводило работы по замене оборудования клапана поплавкового при замене насоса, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы производимые ДД.ММ.ГГГГ при замене поплавкового клапана могли привести к залитию общего имущества ДД.ММ.ГГГГ, более того ООО «Росгоссервис» не производило никаких работ по ремонту пластикового накопительного бака после ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истцом акты ненадлежащего выполнение ответчиком работ, связанных с обслуживанием дома, в установленном жилищном законе порядке не составлялись.

    В ходе судебного заседания были допрошены свидетели со стороны истца:

            Свидетель ФИО2, пояснила суду, что она является председателем совета многоквартирного дома по <адрес> <адрес> в <адрес>, факт залития в апреля 2023 года подтверждает, проживает в данном многоквартирном доме с 2013 года, когда еще многоквартирным домом управляло ТСЖ, ранее также были мелкие залития подземной парковки, ремонтов не делали.

    Свидетель ФИО3 пояснила суду, что является собственником <адрес> в <адрес>, а также является собственником 2 парковочных мест в подземном паркинге, накопительный бак был установлен в 2014 году, уже после сдачи дома в эксплуатацию, ранее ТСЖ его обслуживало, залития подземной парковки были и ранее, не помнит кто именно составлял акт о залитии, возможно истец.

    По результатам исследования представленного истцом акта о последствиях залива и фотоматериалов, суд установил, что акт о залитии от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт залития по обстоятельствам, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по поддержанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивавшем его нормальную эксплуатацию и функционирование, а равно в связи с ненадлежащим проведением работ по текущему ремонту общего имущества дома. Доказательства обращения истца, или председателя совета дома в управляющую компанию с заявлением по вопросу залива подземной парковки и установления причин залива, в разумный срок после затопления, в деле отсутствуют, и истец на таковые не ссылается.

    Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

    Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

    Представленные истцом документы устанавливают только факт подтопления, но не устанавливают наличие совокупности условий, необходимых для возмещения вреда в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

    Более того, согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости парковочные места в подземном паркинге многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами: № принадлежат иным физическим лицам, которые по факту залития и причинения вреда в суд не обращались и соответственно Истца не уполномочивали на представление их интересов в суде.

    При таком положении, оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения истцу ущерба, связанного с необходимостью проведения строительных работ по ремонту повреждений, ограждающих конструкций подземного паркинга, у суда не имеется.

    Принимая во внимание, что требования о взыскании морального вреда и штрафа, судебных расходов производны от исковых требований о возмещении материального ущерба, соответственно суд не находит оснований для взыскания морального вреда, штрафа, судебных расходов с Ответчика.

    Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                Кириленко И.В.

    Решение принято в окончательной форме 20 августа 2024 года.