Решение по делу № 2-114/2023 (2-2707/2022;) от 19.04.2022

Дело № 2-114/2023                                 К О П И Я

УИД № 54RS0001-01-2022-003284-95    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.,

при помощнике                            Чумак О.Н.,

    с участием:

представителя истца                        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к Тюленеву А.П. и Тюленевой М.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «А» обратилось в суд с иском к Тюленеву А.П. и Тюленевой М.А. о возмещении материального ущерба в общем размере 85 000 р., расходов по оплате государственной пошлины – 2 750 р.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... между ООО «А» и Тюленевым А.П. с Тюленевой М.А. заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому истец передал ответчикам автомобиль ..., с правом выкупа.

... ответчики отказались от договора.

Согласно договору арендатор обязан возместить ущерб в виде упущенной выгоды в размере 30 000 р., а также 45 000 р. в связи с досрочным расторжением договора.

Кроме того, в ходе приемки автомобиля было установлено повреждение переднего бампера, стоимость ремонта составляет 10 000 р.

Истец обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласился рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Тюленев А.П. и Тюленева М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

... между ООО «А» и Тюленевым А.П. с Тюленевой М.А. заключены договоры аренды транспортного средства с правом выкупа (л.д. 10-21). Согласно договорам истец передал ответчиками в аренду транспортное средство .... Стоимость аренды составила 1 500 р. в сутки.

... ответчики обратились к истцу с заявлением о расторжении договора аренды (л.д. 8).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В силу положений статьи 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 6.4 договоров арендатор может расторгнуть договор по собственной инициативе при условии уведомления об этом не менее, чем за 30 дней. Исходя из данного условия, а также принимая во внимание стоимость аренды в день с ответчиков в пользу истцов следует взыскать 45 000 р. (1 500 р. * 30 дней).

Согласно пункту 7.8 договора за расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора он обязан возместить арендодателю ущерб в виде упущенной выгоды в размере 30 000 р. С учетом изложенного с ответчиков следует взыскать 30 000 р.

Из пункта 7.2 договора следует, что арендатор обязан возместить причиненные арендодателю убытки в случае повреждения транспортного средства. В акте о приемке автомобиля указано о повреждении переднего бампера (л.д. 8). Согласно заказ-наряду от ... и акту выполненных работ от ... (л.д. 50, 51) истец оплатил ремонт переднего бампера на сумму 10 000 р.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать ущерб в общей сумме 85 000 р. (45 000 р. + 30 000 р. + 10 000 р.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск ООО «А» к Тюленеву А.П. и Тюленевой М.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Тюленева А.П. и Тюленевой М.А. в пользу ООО «А» материальный ущерб в размере 85 000 р., расходы по уплате государственной пошлины – 2 750 р., а всего взыскать 87 750 р.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательном виде изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья                 (подпись)                П.В. Панарин

Верно

Судья                                        П.В. Панарин

Помощник                                     О.Н. Чумак

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-114/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.