Решение по делу № 12-15/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

09 октября 2015 года с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой»,

установил:

20 марта 2015 года государственным инспектором Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.33, ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на нарушение правил охраны среды обитания водных биологических ресурсов, ограничений использования водоохранной зоны <адрес> в <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» и его законным представителем Исаевым А.В..

Постановлением начальника указанного отдела С.М.Н. от 03 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» и законный представитель юридического лица Исаев А.В. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В своей жалобе директор указанного юридического лица Исаев А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие на местности границ водоохранной зоны <адрес> и специальных информационных знаков, а так же на отсутствие в государственном водном реестре сведений о границах водоохранной зоны указанной реки.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» Прем И.А. жалобу поддержала по всем изложенным в ней доводам, заявив о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» Исаев А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его неявка в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив дело в полном объёме, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из анализа норм действующего административного законодательства усматривается, что протокол об административном правонарушении может быть составлен только в отношении одного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако как следует из протокола об административном правонарушении, при описании события правонарушения должностным лицом, составившим протокол, указано на нарушение природоохранного законодательства как юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Мостремстрой», так и его законным представителем Исаевым А.В.

В соответствии с требованиями ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопросы о правильности составления протокола об административном правонарушении и в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела.

Начальник вышеуказанного отдела принял дело с указанным протоколом к своему производству, рассмотрел его и вынес постановление, в соответствии с которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено юридическое лицо и его представитель директор общества Исаев А.В. с назначением общего наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

При этом указанным должностным лицом не учтено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется в отношении каждого конкретного лица, его совершившего, вынесение постановления в отношении нескольких лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях так же не предусмотрено.

Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют выводы должностного лица, рассмотревшего дело, о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава вменённого правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо процессуальные решения, связанные с привлечением лица к ответственности по указанной статье в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу нельзя признать законным.

Указанные процессуальные нарушения закона являются существенными, не позволившими соответствующему должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой», Исаева А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Назаровский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Викторова