Решение по делу № 2-4591/2014 от 28.03.2014

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 августа 2010 г. по делу N 22-11163/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К., Водопьяновой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Курсовой Ю.В. и кассационную жалобу осужденного Гаврилова Р.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года, которым

Гаврилов Р.А., судимый

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы представления, осужденного Гаврилова Р.А. и адвоката Титкова В.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия установила:

Гаврилов признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Преступление им совершено в г. Москве 20 февраля 2009 года при следующих обстоятельствах: Гаврилов, находясь в кабине лифта жилого дома, подошел к потерпевшему С., приставил к его горлу неустановленный колющий предмет, которым причинил ему физическую боль, после чего открыто похитил у потерпевшего имущество на общую сумму 11850 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Гаврилов виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Курсова Е.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что органами следствия Гаврилову инкриминировалась угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а в приговоре суд необоснованно вменил насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинение потерпевшему физической боли. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ судом не дана оценка показаниям потерпевшего С. и свидетеля К. Также судом ошибочно указано, что Гаврилов вину признал полностью, однако, он вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ не признавал. Кроме того, судом не в полном объеме изложены доказательства, подтверждающие вину Гаврилова - рапорт и очная ставка между потерпевшим и Гавриловым.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов Р.А., не оспаривая квалификацию своих действий, просит снизить ему срок назначенного наказания, поскольку судом не учтено, что он вину признал полностью, потерпевшие к нему претензий не имеют и не настаивают на строгом наказании.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Гаврилова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Доводы представления о том, что судом необоснованно Гаврилову вменен квалифицирующий признак "насилие, не опасное для жизни и здоровья", отклоняются судебной коллегией.

Согласно показаниям потерпевшего С., Гаврилов толкнул его в кабину лифта, где из правого кармана куртки что-то достал и приставил правую руку к горлу. Потерпевший почувствовал укол острым предметом возле горла и от указанных действий Гаврилова испытал физическую боль, сильно испугался за свою жизнь. После чего Гаврилов открыто похитил у него имущество на общую сумму 11 850 рублей. Поскольку потерпевшему была причинена физическая боль, действия осужденного обоснованно расценены как совершенные "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья".

Вопреки утверждению в представлении, судом в судебном заседании в полной мере исследованы показания потерпевшего С. и свидетеля К., которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Доводы о том, что судом ошибочно указано, что Гаврилов вину признал полностью, противоречит протоколу судебного заседания, поскольку в судебном заседании Гаврилов заявил о том, что вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Доводы о том, что судом не в полном объеме изложены доказательства по делу, отклоняются коллегией, поскольку в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Гаврилова в совершении инкриминируемого деяния.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и смягчающими обстоятельствами, указанных в приговоре.

Вопреки утверждениям в жалобе суд учел смягчающие наказание Гаврилова обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, судом учтено и мнение потерпевших, которые претензий к Гаврилову не имеют, гражданский иск не заявляют, на строгом наказании не настаивают.

В то же время суд учел при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного Гавриловым преступления, конкретные обстоятельства дела, прежнюю судимость осужденного и обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что доводы осужденного о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания являются необоснованными.

С учетом изложенного, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению или применению ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года в отношении Гаврилова Р.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Барановский Н.К.,

Водопьянова Л.М.