Решение по делу № 2а-2594/2018 от 23.05.2018

2Р°-2594\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 Рі.                         Рі. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Холназаровой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Феоктистова ФИО8 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ.

Феоктистов Р.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указал, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска уведомила истца о том, что по данным уполномоченного органа он является собственником автомобиля МАЗДА 6 г\н № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ему был исчислен транспортный налог. Однако истец реализовал вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Шмелеву С.В. ( <адрес>). Полагал, что факт снятия транспортного средства Шмелевым С.В. с учета и постановкой на учет только ДД.ММ.ГГГГ. не может служить основанием для начисления транспортного налога истцу. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с соответствующей жалобой в ИФНС по Железнодорожному району, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган отказал в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ. истец обжаловал данные действия в УФНС России по Ульяновской области, ответ до настоящего времени не получен.

Просил произвести перерасчет транспортного налога.

В судебном заседании административный истец и его представитель Черников Р.В. на административном иске настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИНФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве иск не признал, указал, что истцу правомерно исчислен транспортный налог, так как согласно информационному ресурсу Инспекции за Феоктистовым Р.С. было зарегистрировано в том числе транспортное средство МАЗДА ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которое является объектом налогообложения на основании ст. 358 Налогового кодекса РФ

Административный ответчик УФНС России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Заинтересованное лицо Шмелев С.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела – за Феоктистовым Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки МАЗДА 6 г\н №.

На основании полученных сведений из регистрирующего органа, ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска административному истцу начислен транспортный налог за указанный автомобиль за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Феоктистовым Р.С. и Шмелевым С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗДА 6 г\н №.

Считая, что начисление транспортного налога с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанного автомобиля незаконно, истец обращался в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска с требованием произвести перерасчет транспортного налога с даты договора купли-продажи, на что ему было отказано. С аналогичным требованием истец обращался в УФНС России по Ульяновской области.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено указанной статьей.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес.

Согласно абз.2 п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке регистрации транспортных средств» данная процедура носит заявительный характер.

В подп. 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013г. № конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявлением им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при отсутствии подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, документами, служащими основаниями для расчета транспортного налога, являются сведения, представляемые органами ГИБДД, неиспользование возможности прежним владельцем прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

По сведениям, полученным из Управления ГИБДД по Ульяновской области на имя Феоктистова Р.С. был зарегистрирован автомобиль марки МАЗДА 6 г\н №.

Следовательно, суд первой инстанции правильно определил, что в период регистрации на истца рассматриваемого транспортного средства он будет признаваться плательщиком транспортного налога за транспортное средство, поэтому, транспортный налог в отношении автомобиля марки <данные изъяты> S, государственный регистрационный знак исчислен в соответствии с действующим законодательством, основания для не начисления транспортного налога за телефон у ИФНС России N 29 по адрес отсутствовали.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства невозможности совершения регистрационных действий по причинам от истца не зависящим.

Исходя из положений статьи 277 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязании административного ответчика устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению права, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оспариваемые действия соответствуют вышеуказанным нормам действующего законодательства, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Феоктистова ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:      Рќ.Р’. Дворцова