Решение по делу № 2-5515/2023 (2-15633/2022;) от 27.10.2022

Копия

Дело №

24RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Татарниковой Е.В.,

при секретаре                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ООО УК «Альфа», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красноярская рециклинговая компания», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к ФИО1, ФИО3, ООО УК «Альфа», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красноярская рециклинговая компания», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, о взыскании суммы в размере 1/2 доли от оплаченных за период с сентября 2021 года по август 2022 года включительно жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истцу и его бывшей супруге ФИО1, сыну ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 долей каждому в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец вынужден единолично нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, за период с сентября 2021 года по август 2022 года истцом уплачено 134 468,30 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из долей каждого участника в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения; обязать ООО УК «Альфа», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красноярская рециклинговая компания», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы; взыскать с ответчика ФИО1 половину от выплаченных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по август 2022 года включительно в размере 67 234,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217,02 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, на них настаивал.

Представитель АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО5 (полномочия подтверждены) исковые требования не признала, полагает, что управляющая компания и ресурсоснабжающие организации не являются надлежащими ответчиками по данной категории споров. Кроме того, полагает, что поскольку в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, не являющийся собственником жилого помещения, то ответственность за несение расходов по содержанию жилого помещения должна быть возложена на родителей и она должна быть указана в каком из счетов учитывать платежи в отношении нее.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представители ответчиков ООО УК «Альфа», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красноярская рециклинговая компания», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. Корреспонденция, направленная в адрес регистрации места жительства и фактического места жительства ответчиков ФИО1, ФИО3, возвращена в суд по истечению срока хранения в отделении почтовой связи, однако получена представителем ФИО1 – ФИО6

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков ФИО1, ФИО3 надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по месту их жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154).

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Отношения по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок.

В силу положений ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из изложенного выше следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 249 ЖК РФ позволяет участникам долевой собственности определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела в соответствии с выпиской из ЕГРН истцу ФИО2, ответчикам ФИО1, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО УК «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоят истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), а также несовершеннолетняя дочь ФИО10 - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороной истца представлены доказательства, свидетельствующие о том, что с сентября 2021 года он один несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно представленным в материалы дела подтверждениям платежей, заверенных банковским учреждением, финансовых лицевых счетов, представленных управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями по запросу суда, за период с сентября 2021 года по август 2022 года истец понес расходы в связи содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг на сумму 134 468,30 руб., из которых 29 206,47 руб. – в ПАО «Красноярскэнергосбыт», 35 374,21 руб. – в ООО УК «Альфа», 69 887,62 руб. - в ООО «СГК», доказательств иного размера расходов стороной ответчика в материалы дела не представлена.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного 249 ГК РФ, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса, жилищной услуги при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

Таким образом, поскольку закон позволяет заключать соглашение между всеми потребителями, то в случае недостижения согласия, порядок подлежит определению судом, при этом, суд также учитывает, что ответчики ФИО1, ФИО3, зная о нахождении данного дела в производстве суда, возражений против определения порядка оплаты услуг, заявленного истцом, не представили. Учитывая, что соглашения между сторонами по делу об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем суд полагает возможным определил порядок платежей, при котором доли всех участников долевой собственности в оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливаются, исходя из размера доли каждого участника общей долевой собственности, что является основанием для ООО УК «Альфа», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красноярская рециклинговая компания», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о том, что в решении суда должно быть указано, что в одном из вновь открываемых счетов подлежит отражению несовершеннолетний член семьи собственников ФИО2, ФИО1, ФИО3 – ФИО7 Прежде всего в силу действующего законодательства отдельные счета выделяются долевым собственникам жилого помещения. На дееспособных членов семьи собственников отдельные счета не выделяются. Член семьи долевых собственников несет солидарную ответственность с одним из собственников, членом семьи которого он является. ФИО7 в силу отсутствия гражданской дееспособности по причине несовершеннолетняя не несет солидарной ответственности пред ресурсоснабжающими организациями. При этом истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются родителями несовершеннолетней (законными представителями), а, следовательно, несут равную обязанность по оплате за коммунальные услуги в отношении нее. Поскольку суд рассматривает спор по заявленным требованиям, истец просит произвести раздел счетов, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности каждого участника долевой собственности, иных требований не заявлено, то все начисленные платежи за жилищно-коммунальные услуги подлежат разделу исходя из доли в праве общей долевой собственности каждого участника долевой. В этой связи в рамках рассматриваемого дела у суда нет оснований на отнесение несовершеннолетнего члена семьи собственника, у которого отсутствует солидарная обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с каким-либо из разделенных счетов. Ресурсоснабжающие организации самостоятельно могут отразить несовершеннолетнего члена семьи на счете конкретного собственника, с которым он проживает. В данном случае несовершеннолетняя проживает с матерью. Однако платить за коммунальные услуги в отношении несовершеннолетней, как указано выше, обязаны оба родителя в равных долях.

Кроме того, поскольку за требуемый истцом период ответчик ФИО3. являлся несовершеннолетним, соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, возникшая до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника, поскольку такая обязанность лежжала на его законных представителях, в данном случае на его родителях ФИО1, ФИО2, то, с учетом, установленных по делу обстоятельств, применяя положения ст. 249 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что истец и ответчик ФИО1, как родители несовершеннолетнего собственика несут ответственность, исполняя в равных долях обязанность несовершеннолетнего по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено несение расходов истцом ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги за требуемый им период в отношении квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, в общей сумме 134 468,30 руб., суд, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств со стороны ответчика ФИО1 того, что она за указанный период времени производила оплату жилищно-коммунальных услуг, то суд полагает, что подлежит удовлетворению требования истца о взыскании ? доли указанной суммы, составляющей 1/3 от принадлежащей ей доли и ? от 1/3 доли, принадлежащей на праве собственности на тот период времени несовершеннолетнему ФИО3

Также, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в сумме 2 217 руб.

В удовлетворении исковых требований о разделе лицевых счетов, заявленных к ООО УК «Альфа», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красноярская рециклинговая компания», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, оснований не имеется, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям. Указанное решение является лишь основанием для начисления ООО УК «Альфа», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красноярская рециклинговая компания», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> платы за предоставленные услуги, взносов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0404 №) в пользу ФИО2 (паспорт 0408 №) денежные средства в размере 67 234,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217,02 руб., всего 69 451,17 руб.

Определить порядок и размер участия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в расходах по оплате за оказание жилищно-коммунальных услуг, внесение взносов на капитальный ремонт ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли от общей суммы таких платежей в отношении каждого собственника.

Решение является основанием для начисления ООО УК «Альфа», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Енисейская ТГК-13», ПАО «Красноярская ркциклинговая компания», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выдачи отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО8 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова