Решение по делу № 2-2204/2018 от 13.06.2018

гр.дело №2-2204/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Осокиной Елене Сергеевне, Осокину Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2017 года взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с индивидуального предпринимателя Осокиной Е.С., Осокина М.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 453028,04 руб., судебные расходы в размере 7730,28 руб. Также указанным актом обращено взыскание на движимое имущество: 1) автомобиль , принадлежащий Осокину М.С., 2) автомобиль года выпуска, , принадлежащий Осокиной Е.С. Кредитный договор между сторонами расторгнут с 16 мая 2018 года. Поскольку заочным решением суда взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 июля 2017 года, а проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание кредита продолжали начисляться на остаток фактической задолженности по кредиту, то за период с 14 июля 2017 года по 16 мая 2018 года была начислена задолженность в размере 120827 руб., в том числе проценты в сумме 79602,73 руб., пени в сумме 35365, 84 руб., комиссия за обслуживание кредита в сумме 1737, 72 руб., штрафные санкции за не подтверждение кредитовых оборотов за март 2017 года в сумме 4120, 72 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 120827,01 руб. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3616,54 руб. Задолженность по кредитному договору взыскать из стоимости заложенного имущества по договору о залоге транспортных средств ... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Осокину М.С. – , по договору о залоге транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Осокиной Е.С. транспортное средство - года выпуска, № ..., дополнительно к суммам, подлежащим удовлетворению за счет заложенного имущества в соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2017 года по делу ... и в порядке, установленном указанным судебным актом.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики индивидуальный предприниматель Осокина Е.С., Осокин М.С. в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени слушания дела надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебные повестки были направлены по адресам, указанным в исковом заявлении и согласно сведениям отдела адресно-справочной работы.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 24 июня 2015 года между истцом и ответчиком ИП Осокиной Е.С. был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 23% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок возврата кредита установлен до 25 июня 2018 года. Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (пени) (п.7.1. договора). Пунктом 1.3.2 предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

Пунктом 6.12 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется поддерживать в течение срока действия договора регулярные кредитовые обороты по счетам заемщика, открытым у кредитора, которые должны составлять не менее 80000 руб. в календарный месяц.

Согласно п. 7.4 кредитного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств, предусмотренных п. 6.12 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 2% годовых от остатка задолженности по кредиту, рассчитанной кредитором на каждый календарный день месяца, в котором заемщик не исполнил данное обязательство.

Пунктом 6.2 названного кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности залог транспортных средств, поручительство Осокина М.С., в подтверждение чему суду представлены копия договоров о залоге транспортных средств: автомобиля № , принадлежащего Осокину М.С., автомобиля ПТС № ..., принадлежащего Осокиной Е.С., копия договора поручительства с Осокиным М.С. от 24 июня 2015 года.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами.

16 мая 2018 года кредитный договор между банком и индивидуальным предпринимателем Осокиной Е.С. расторгнут по соглашению сторон, при этом обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, на момент расторжения задолженность составила 555279, 67 руб.

Установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 октября 2017 года постановлено взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с индивидуального предпринимателя Осокиной Е.С., Осокина М.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 453028,04 руб., судебные расходы в размере 7730,28 руб. Также судом постановлено обратить взыскание на следующее имущество: 1) автомобиль № , принадлежащий Осокину М.С., установив начальную продажную стоимость имущества равной залоговой – 367080 руб., 2) автомобиль , ПСМ № ..., принадлежащий Осокиной Е.С., установив начальную продажную стоимость имущества равной залоговой – 546250 руб. Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов. Задолженность взыскана по состоянию на 13 июля 2017 года.

Согласно п.4.3 кредитного договора датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

П.4.1. кредитного договора предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

За период с 2013 года по дату расторжения договора образовалась задолженность в размере 120827 руб., в том числе проценты в сумме 79602,73 руб., пени в сумме 35365, 84 руб., комиссия за обслуживание кредита в сумме 1737, 72 руб., штрафные санкции за не подтверждение кредитовых оборотов за март 2017 года в сумме 4120, 72 руб.

Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 120827 руб., в том числе проценты в сумме 79602,73 руб., пени в сумме 35365, 84 руб., комиссия за обслуживание кредита в сумме 1737, 72 руб., штрафные санкции за не подтверждение кредитовых оборотов за март 2017 года в сумме 4120, 72 руб.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики должны быть освобождены от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Принимая во внимание, что сумма задолженности до настоящего времени не оплачена, задолженность подлежит взысканию из стоимости заложенного имущества.

Поскольку решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 октября 2017 года обращено взыскание на заложенное имущество по данному кредитному договору, решением суда установлен порядок обращения взыскания, то суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании задолженности в указанном размере также из стоимости заложенного имущества дополнительно к суммам, подлежащим удовлетворению за счет заложенного имущества в соответствии с решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 октября 2017 года по делу ... и в порядке, установленном указанным судебным актом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в сумме 3616, 54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Осокиной Елены Сергеевны, Осокина Михаила Сергеевича в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору ... от 24 июня 2015 года в размере 120827, 01 руб. и судебные расходы в сумме 3616, 54 руб., всего взыскать 124443,55 руб.

Задолженность по кредитному договору в размере ... от 24 июня 2015 года в размере 120827, 01 руб. взыскать из стоимости заложенного имущества по договору о залоге транспортных средств ...-... от 24.06.2015 г., принадлежащего Осокину Михаилу Сергеевичу транспортное средство – , ПТС № ..., по договору о залоге транспортного средства ... от 24.06.2015 г. принадлежащего Осокиной Елене Сергеевне транспортное средство - № ..., дополнительно к суммам, подлежащим удовлетворению за счет заложенного имущества в соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... и в порядке, установленном указанным судебным актом.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова