Решение по делу № 2-1427/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1427/2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года                                                                                           г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Сергея Владимировича к Амельченко Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Гордиенко С.В. обратился в суд к Амельченко Н.Н. с иском о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал следующим. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с Амельченко Н.Н. в пользу Гордиенко С.В. взыскана сумма задолженности по оплате за выполненные работы в размере 423 072 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Таким образом, ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, причитающиеся истцу, что дает последнему право требовать уплаты процентов за их неправомерное удержание, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 042 рубля 84 копейки, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 423 072 рубля, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Гордиенко С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание Амельченко Н.Н. не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Амельченко Н.Н., адвокат Сысоев А.М., действующий на основании ордера, заявленные требования не признал, пояснив, что заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к слушанию и в настоящее время производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебно-строительной экспертизы. Полагает, что основание заявленных истцом требований отсутствует, в связи с чем, истцу следует отказать в удовлетворении требований. Настаивает на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гордиенко С.В. к Амельченко Н.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, исковые требования истца удовлетворены, постановлено взыскать с Амельченко Н.Н. в пользу Гордиенко С.В. денежные средства в размере 423 072 рубля.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Грязинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гордиенко С.В. к Амельченко Н.Н. о взыскании задолженности по договору подряда отменено; постановлено возобновить рассмотрение дела по существу; судебное заседание назначить на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в подтверждение обоснованности требований представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную от суммы задолженности, определенную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области отменено, то и основание предъявленного истцом иска отсутствует. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.