Решение по делу № 33-22894/2014 от 08.10.2014

Судья: Лозовых О.В. дело № 33-22894/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.

судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.

при секретаре: Набокове Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Боровлевой И. Б. на определение судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения заявления Боровлевой И. Б. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности.

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Боровлева И.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 5/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, тем самым, по мнению заявителя, она приобрела право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., выделенный для эксплуатации данной части жилого дома. В настоящее время Боровлева И.Б. не имеет возможности оформить право собственности на указанный земельный участок, в связи с тем, что права на данный земельный участок не были надлежащим образом оформлены за Ершовой Н.А. и Бутусовым В.А., правопреемником которых она является, что в настоящее время невозможно, в связи с их смертью.

Определением судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Боровлева И.Б. просит определение судьи отменить, как незаконное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения судьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 261 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 262, 263, 264 ГПК РФ, судья вынес определение, которым оставил заявление Боровлевой И.Б. без рассмотрения, поскольку при его подачи установлен спор о праве.

Судебная коллегия соглашается с данным определением судьи, поскольку, как усматривается из содержания заявления, требования Боровлевой И.Б. по сути сводятся к признанию за ней права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Об этом также свидетельствуют обстоятельства, указанные заявителем в обоснование заявленных требований. В частности, заявителем указывается, что в настоящее время она не может оформить право собственности на земельный участок, в связи со смертью лиц, ранее владевших спорным земельным участком.

На основании изложенного, судья правильно оставил заявление Боровлевой И.Б. без рассмотрения, со ссылкой, что заявитель не лишена возможности обратиться с данными требованиями в рамках искового производства.

В частной жалобе Боровлева И.Б. в одном из доводов ссылается на Постановления Президиума ВС РФ от <данные изъяты> г., согласно которому суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он направлен на неверное толкование норм материального права, в данном случае судья правомерно определил, что требования Боровлевой И.Б. направлены на признание за ней прав на землю, а, следовательно, в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем данная ссылка на Постановление ВС РФ не может быть применена.

Определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.с. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: