Решение по делу № 33-7817/2023 от 28.11.2023

УИД 47RS0006-01-2021-005710-83

Дело №2-14/2023

33-7817/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         13 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Логиновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

первоначально ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором с учетом принятых судом первой инстанции изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- признать расторгнутым договор подряда, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 575 рублей;

- денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке индексации в размере 15 132 рублей.

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано подсудности в Тосненский городской суд <адрес>.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд взыскал в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере 16 933 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 467 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 677 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении его требования о возврате государственной пошлины, поскольку в основу постановленного судом решения о частичном удовлетворении заявленного им иска суд положил Закон о защите прав потребителей, в соответствии с которым он, как потребитель услуги по договору бытового подряда, от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Положением абзаца 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины, суд первой инстанции указал, что поскольку решением суда иск ФИО1 удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 677 рублей. При этом, истец от исковых требований не отказывался, а потому оснований для возврата истцу государственной пошлины не имеется.

Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Решением суда сложившиеся между сторонами отношения квалифицированы как основанные на договоре бытового подряда, которые регламентируются общими нормами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В этой связи, учитывая, что решением суда с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 677 рублей, судья судебной коллегии полагает, что ФИО1 подлежит возврату в соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 823 рублей.

Кроме того, судья судебной коллегии учитывает, что определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2023 года ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 1 823 рублей.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2023 года отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья