Решение по делу № 2-781/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-781/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 24 марта 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Бажанкина А. Г.,

ответчика – редакции газеты «Мордовия», ее представителя Бахмустовой О. В., действующей на основании доверенности от 16 февраля 2016 года и Устава,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Медиа Союз», ее представителя Бахмустовой О. В., представившей доверенность от 16 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанкина А. Г. к редакции газеты «Мордовия» о признании порочащими его честь и достоинство и несоответствующими действительности сведений, опубликованных в еженедельники «Мордовия» № 27 от 02 июля 2014 года на стр. 4 в рубрике «Человек и закон» в статье «Мне очень стыдно…», понуждении опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

Бажанкин А.Г. обратился в суд с иском к редакции газеты «Мордовия» о признании порочащими его честь и достоинство и несоответствующими действительности сведений, опубликованных в еженедельники «Мордовия» №27 от 02 июля 2014 года на стр. 4 в рубрике «Человек и закон» в статье «Мне очень стыдно…», понуждении опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в еженедельнике «Мордовия» № 27 от 02 июля 2014 года на странице 4, в рубрике «Человек и закон» была опубликована статья «Мне очень стыдно...». В подзаголовке к статье указано: «20-летний житель Саранска, заработавший миллион на сбыте наркотиков, отправится в колонию строгого режима». В статье указано: «Саранский студент-миллионер, разбогатевший на торговле наркотиками выслушал приговор Пролетарского суда», «Пик продаж пришелся на сентябрь 2013 года: по данным наркополиции, с 27 августа по 8 октября парни заработали более 2 миллионов рублей». Приговором Пролетарского районного суда г. Саранск от 26 июня 2014 года он признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1; 1п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Согласно приговору руководимая им группа действовала в период с 11 сентября 2013 года по 09 октября 2013 года. В составе группы он совершил 13 эпизодов сбыта наркотических средств и один эпизод покушения на сбыт наркотических средств, получив от реализации наркотических средств в общей сложности 28 500 рублей. Таким образом, указанные в статье сведения и в подзаголовке статьи не соответствуют действительности. Опубликовав их, ответчик увеличил степень его общественной опасности. Указанная информация, выраженная в форме утверждения, при отсутствии доказательств соответствия таких сведений действительности, порочит его честь и достоинство. Как закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; а также свобода массовой информации. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского, кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков морального вреда, причиненных их распространением. Распространением сведений, порочащих его честь и достоинство, ему причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях, так как еженедельник «Мордовия» является популярным изданием и пользуется большим интересом в широких кругах, среди которых немало его родственников и знакомых. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 100 000 рублей. На основании изложенного просил суд признать сведения, опубликованные в еженедельнике Мордовия» № 27 от 02 июля 2014 года на странице 4, в рубрике «Человек и закон», в статье «Мне очень стыдно...», выразившиеся словами: «20-летний житель Саранска, заработавший миллион на сбыте наркотиков, отправится в колонию строгого режима», «Саранский студент-миллионер, разбогатевший на торговле наркотиками выслушал приговор Пролетарского суда», «Пик продаж пришелся на сентябрь 2013 года: по данным наркополиции, с 27 августа по 8 октября парни заработали более 2 миллионов рублей» несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать Редакцию газеты «Мордовия» в пятнадцатидневный срок с момента вступления в силу судебного решения опубликовать в еженедельнике «Мордовия» опровержение не соответствующих действительности сведений, опубликованных в статье под заглавием «Мне очень стыдно...», в рубрике «Человека закон», в номере № 27 от 2 июля 2014 года еженедельника «Мордовия» на странице 4, под рубрикой «опровержение» тем же шрифтом, на том же месте и том же фоне, что и опровергаемый материал, следующего содержания: «В еженедельнике «Мордовия» № 27от 2 июля 2014 года на странице 4, в рубрике «Человек и закон» была опубликована статья « Мне очень стыдно...», в которой указано «20-летний житель Саранска, заработавший миллион на сбыте наркотиков, отправится в колонию строгого режима», «Саранский студент-миллионер, разбогатевший на торговле наркотиками выслушал приговор Пролетарского суда», «Пик продаж пришелся на сентябрь 2013 года: по данным наркополиции, с 27 августа по 8 октября парни заработали более 2 миллионов рублей». Указанные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими его честь и достоинство. Приговором Пролетарского районного суда г. Саранск от 26 июня 2014 года Бажанкин А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1; 5п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч;. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Им совершено 13 эпизодов сбыта наркотических средств и один эпизод покушения на сбыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доход от реализации наркотических средств в общей сложности составил 28 500 рублей; взыскать с Редакции газеты «Мордовия» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 11 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медиа Союз».

Бажанкин А.Г., содержащийся в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Зубово – Полянскому району Республике Мордовия, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Бахмустова О.В. относительно исковых требований возразила, пояснив при этом суду, что информация опубликованная в указанной статье предоставлена должностными лицами Управления ФСКН России по Республике Мордовия. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Медиа Союз» Бахмустова О.В. относительно исковых требований возразила.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела 02 июля 2014 года в выпуске №27 (371) еженедельной газеты «Мордовия» тираж 5150 экземпляров на странице 4, в рубрике «Человек и закон» опубликована статья «Мне очень стыдно…».

В указанной статье сообщается информация о результатах рассмотрении уголовного дела в Пролетарском районном суде г. Саранска Республики Мордовия в отношении Бажанкина А., в подзаголовке к статье указано: «20-летний житель Саранска, заработавший миллион на сбыте наркотиков, отправится в колонию строгого режима». В статье указано: «Саранский студент-миллионер, разбогатевший на торговле наркотиками выслушал приговор Пролетарского суда», «Пик продаж пришелся на сентябрь 2013 года: по данным наркополиции, с 27 августа по 8 октября парни заработали более 2 миллионов рублей».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статья 29 Конституции Российской Федерации также гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации.

Статья 152 ГК Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истец Бажанкин А.Г. полагает, что указанные в статье сведения и в подзаголовке статьи не соответствуют действительности. Опубликовав их, ответчик увеличил степень его общественной опасности. Указанная информация, выраженная в форме утверждения, при отсутствии доказательств соответствия таких сведений действительности, порочат его честь и достоинство.

Вышеуказанный довод истца суд находит необоснованным, поскольку, в указанной статье сообщается информация о рассмотрении уголовного дела в Пролетарском районном суде г. Саранска Республики Мордовия в отношении Бажанкина А.Г.

Так, согласно приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2014 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2014 года, Бажанкин А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1; пунктом «а» части четвертой статьи 228.1; часть первой статьи 30, пунктами «а, г» части четвертой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 05 сентября 2014 года, наказание, назначенное Бажанкину А.Г. в соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 6 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что в период с 11 сентября 2013 года по 09 октября 2013 года, организованной группой совершен ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая, что Бажанкин А.Г. признан виновным в совершении преступлений против здоровья населения и общественной безопасности, суд приходит к выводу, что истец стал публичной фигурой и информация о нем затрагивает интересы общественной и государственной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что, публикуя информацию о результатах рассмотрения уголовного дела в отношении Бажанкина А.Г., ответчик тем самым осуществлял свое право на свободу массовой информации, освещая в общественных интересах результаты расследования и рассмотрения уголовного дела.

Согласно сообщению Управления ФСКН России по Республике Мордовия от 18 марта 2016 года информация «Из зала суда» от 27 июня 2014 года была опубликована на официальном сайте Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Мордовия (адрес доступа: http:www.ufskn-rm.ru/news/677). Кроме того, информация по делу Бажанкина А.Г. была озвучена прежним руководителем Управления ФСКН России по Республики Мордовия на пресс - конференции, состоявшейся в октябре 2013 года.

Действительно, из информации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Республике Мордовия следует, что размещена информация следующего характера: «26 июня Пролетарский районный суд вынес приговор 19-летнему жителю Саранска А. Бажанкину, признав его виновным в незаконном приобретении, хранении, сбыте и приготовлению к сбыту наркотиков в составе преступной группы. В судебном заседании установлено, что он и его 19-летний сообщник (уголовное дело в отношении которого находится также на рассмотрении в суде) наладили преступный бизнес по продаже синтетических наркотиков. Спайсы и соли студенты приобретали у оптового дилера в соседнем регионе, в Саранске осуществляли сбыт бесконтактным способом посредством тайников-закладок. Оперативные сотрудники Управления ФСКН России по Республике Мордовия полагают, что преступный бизнес юных предпринимателей существовал в Саранске на протяжении 4-х месяцев. В число их клиентов вошло около 400 жителей Мордовии. Пик продаж наркотиков пришелся на сентябрь 2013 года: только за 1 месяц Бажанкин с товарищем заработали более 2 млн. рублей. Задержание молодых людей произошло в начале октября 2013 года в разных районах города. В ходе проведения личного досмотра у каждого были изъяты наркотики и денежные средства в крупном размере. Кроме того, наркотики были обнаружены в гараже семьи Бажанкина и в тайнике в лесном массиве. Таким образом, наркополицейские изъяли более 200 г. синтетических наркотиков, приготовленных к сбыту. Молодые люди признали свою причастность к сбыту наркотиков и заключили досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. Учитывая данный факт, служители фемиды назначили Александру Бажанкину наказание в виде 6 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу».

В соответствии со статьями 38 и 39 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы и организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Кроме того, в силу статьи 57 Закона «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае правовых оснований для привлечения редакции газеты к ответственности по статье 152 ГК Российской Федерации не имеется, а иное приведет к неоправданному вмешательству со стороны публичных властей в гарантированное законом право средства массовой информации свободно распространять информацию, что недопустимо.

К тому же пресса выполняет существенную функцию в демократическом обществе. Несмотря на то, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации, тем не менее, основной ее задачей является распространение – способом, согласующимся с ее обязательствами и ответственностью, – информации и идей по всем вопросам, вызывающим общественный интерес (Постановление Европейского Суда по делу «Де Хаэс и Гийзельс против Бельгии» от 24 февраля 1997 года и др.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчиком не нарушено гарантированное статьей 23 Конституции Российской Федерации право истца на неприкосновенность частной жизни, <данные изъяты>, защиту чести и доброго имени, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании оспариваемых сведений, порочащими честь и достоинство, а также возложении обязанности опубликовать опровержение.

Кроме того, исковые требования Бажанкина А.Г. о признании порочащими его честь и достоинство и несоответствующими действительности сведений и взыскании компенсации морального вреда заявлены к редакции газеты «Мордовия».

Как это следует из Устава газеты «Мордовия» редакция газеты не является юридическим лицом. Учредителем газеты «Мордовия» является ООО «Медиа Союз», что подтверждается Уставом, свидетельством о регистрации средства массовой информации, а также свидетельством о постановке на налоговый учет.

В связи с чем суд приходит к выводу, что редакция газеты «Мордовия» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Что, по мнению суда, не лишает истца права обратиться в суд с исковыми требованиями к надлежащему ответчику.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Бажанкина А. Г. к редакции газеты «Мордовия» о признании порочащими его честь и достоинство и несоответствующими действительности сведений, опубликованных в еженедельники «Мордовия» № 27 от 02 июля 2014 года на стр. 4 в рубрике «Человек и закон» в статье «Мне очень стыдно…», понуждении опубликовать опровержение, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению исковое требования истца Бажанкина А.Г. о компенсации морального вреда, поскольку указанное требование является производным от первоначального.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленныхистцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бажанкина А. Г. к редакции газеты «Мордовия» о признании порочащими его честь и достоинство и несоответствующими действительности сведений, опубликованных в еженедельники «Мордовия» № 27 от 02 июля 2014 года на стр. 4 в рубрике «Человек и закон» в статье «Мне очень стыдно…», понуждении опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2016 года.