Решение по делу № 11-31/2015 от 28.07.2015

К делу 11-31/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дд.мм.гггг> <адрес>

Тимашевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре <ФИО>5,

с участием представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>1, представителя администрации муниципального образования <адрес> по доверенности <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась к мировому судье с иском к <ФИО>3о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что постановлением администрации муниципального образования <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> ООО «Батуринское» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок <№> по <адрес> в ст. <адрес> площадью 10 888 кв.м. для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. <дд.мм.гггг> между администрацией МО <адрес> и ООО «Батуринское» заключен договор аренды указанного земельного участка. По договору купли-продажи, зарегистрированном в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг> <ФИО>3 приобрела у ООО «Батуринское» объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке. Считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы с момента заключения договора аренды, то есть с <дд.мм.гггг>, в связи с чем, в октябре 2014 года ей направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере 13 561,06 рубль и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 450,08 рубль, однако данное обязательство до настоящего времени не выполнено. В связи с чем администрация просит взыскать с нее указанные суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг> исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к <ФИО>3 удовлетворены частично и взысканы задолженность по арендной плате в сумме 12 087,03 рублей и пени в размере 265,01 рублей.

С решением судьи администрация МО <адрес> не согласна, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель администрации МО <адрес> по доверенности <ФИО>2 настаивал на требованиях жалобы, пояснив, что судом вынесено решение о взыскании сумм задолженности без учета того, что одновременно с переходом права собственности на недвижимое имущество, расположенное на арендуемом земельном участке от ООО «Батуринское» к <ФИО>3, к ней перешло и право пользования арендованным земельным участком, вместе с обязательствами, возникшими у общества до перехода вышеуказанного права, в связи с чем, правоприменительная практика специальных норм права, подтверждает право администрации на взыскание задолженности по арендной плате за период времени до переуступки прав арендатора.

Представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>1 не согласна с доводами жалобы, пояснив, что решение является законным и обоснованным, поскольку считает, что обязанность по оплате аренды за пользование земельным участком по договору аренды у <ФИО>3 возникло с <дд.мм.гггг>.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации муниципального образования <адрес>. Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения, им не допущено.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> ООО «Батуринское» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок <№> по <адрес> в ст. <адрес> площадью 10 888 кв.м. для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. В этот же день между администрацией МО <адрес> и ООО «Батуринское» заключен договор аренды <№> данного земельного участка.

Согласно договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> <ФИО>3 приобрела у ООО «Батуринское» объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, который зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от <дд.мм.гггг> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно, п.2.3 договора <№> и приложения к нему сумма ежегодной арендной платы составляет 26 901,01 рубль, которая вносится арендатором до 10 числа первого месяца каждого квартала. Таким образом, задолженность <ФИО>3 по арендной плате образовалась с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и составляет 12 087,03 рублей.

Мировым судьей правильно установлена задолженность <ФИО>3 по арендной плате в размере 12 087,03 рублей, а также размер пени, предусмотренный п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, в сумме 265,01 рублей, поскольку администрацией муниципального образования <адрес> не было предоставлено доказательств подтверждающих заключение какого либо дополнительного соглашения между ООО «Батуринское» и <ФИО>3 о возникновении у последней обязанности по арендной плате до приобретения ею права собственности на имущество с <дд.мм.гггг>.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение решения не установлено.

При таких обстоятельствах суд оставляет без изменения решение мирового судьи, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования <адрес> без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дд.мм.гггг> оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования <адрес> без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Справка: определение вступило в законную силу

Согласовано            судья А.А. Рудомаха