Решение по делу № 2-5009/2024 от 17.07.2024

УИД 23RS0040-01-2024-004997-98

К делу № 2-5009/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Гареевой С.Ю.

при секретаре                                           Овсянникове М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Заревиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Заревиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 42968468 от 20.04.2005г., образовавшейся за период с 20.04.2005г. по 06.07.2024г. в размере 114696 руб. 69 коп. и уплаченной госпошлины – 3493 руб. 93 коп.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании заявления от 20.05.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Заревиной Е.В. 20.04.2005г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №31986801. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 31986801 от 20.04.2005г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № 31986801 от 20.04.2005; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 20.04.2005г. проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет № 40817810200925966726, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 42968468. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2005г. по 06.07.2024г. составляет 114696 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.51-52), согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Заревина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д.39). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчицей не получена и возвращена в адрес суда (л.д.53-54). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчицы в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления от 20.05.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Заревиной Е.В. 20.04.2005г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №31986801, согласно которому банк предоставил ответчице потребительский кредит в размере 10503 руб. под 23,4 % годовых, сроком на 306 дней (л.д.7).

Ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором.

Согласно исковому заявлению, обязательства по кредитному договору Заревиной Е.В. надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов. Согласно представленному истцом расчету (л.д.3-4), задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2005г. по 06.07.2024г. составляет 114696 руб. 69 коп., которая складывается из:

- просроченного основного долга - 114696 руб. 69 коп.

Вместе с тем, бухгалтерские документы, подтверждающие факт выдачи заемщику кредита и его размер, в материалы дела не представлены.

Таблица, поименованная как выписка из лицевого счета (л.д.17) в качестве такого документа не может быть воспринята, поскольку надлежащим образом не удостоверена.

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору №31986801 от 20.04.2005г. ответчице выдан кредит в размере 10503 руб. На каком основании размер кредита увеличен и документы, подтверждающие данный факт, не представлены.

При этом каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом в определении о досудебной подготовки дела к судебном разбирательству сторонам разъяснялся предмет доказывания, обязанности по бремени доказывания. Указанное определение суда было получено истцом 29.08.2024г., что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ 35093294922918), отчетом об отслеживании отправления.

Вместе с тем истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств обоснованности предъявленного иска.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду необоснованности и недоказанности.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, следует констатировать факт предъявления неосновательного иска и отсутствие разумности и добросовестности в действиях истца, что противоречит положениям ст.10 ГК РФ и свидетельствуют о наличии злоупотребления правом с его стороны.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая решение об отказе в иске, суд также руководствуется ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Заревиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья                                                      С.Ю. Гареева

Составлено: 02.12.2024г.