Решение по делу № 2-1847/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1847/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 10 сентября 2015 года гражданское дело по иску ООО «Горняцкое» к Иванову С.И., Коданевой А.Н., Ивановой С.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере ***.. В обоснование требований истец указал, что Коданева А.Н. и Иванова С.Ф. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ***. Ответчик Иванов С.И. является членом семьи собственников, также зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Несмотря на требования закона, ответчики не выполняют обязанностей по оплате комму­нальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвратились в суд неполученными, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Как следует из материалов гражданского дела в судебное заседание, назначенное на *** истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Рассмотрение дела было отложено на ***.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, своего представителя не направил в суд по вторичному вызову, а ответчики по иску не настаивали на рассмотрении иска, суд находит, что исковые требования ООО «Горняцкое» к Иванову С.И., Коданевой А.Н., Ивановой С.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Горняцкое» к Иванову С.И., Коданевой А.Н., Ивановой С.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 3) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья А.В. Круковская