Решение по делу № 33-29/2018 от 25.10.2017

Дело № 33-29/2018 Судья – Богаевская Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 05 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Радовиля В.Л. и Сулеймановой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Сорокиной О.С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и исключении сведений о границах земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, по апелляционной жалобе Сорокиной О.С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Сорокиной О.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, истребовании земельного участка в собственность города федерального значения Севастополя, а также об исключении сведений о границах данного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

Данные исковые требования мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, распоряжение о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам ОК «ЖСК «Северная сторона» не издавалось, члены ОК «ЖСК «Северная сторона», в том числе ответчик, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Также, на момент принятия распоряжения № 955-р от 02.04.2010 г. у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично – земельный участок №, площадью 0,1 га., расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Сорокиной О.С.

Не согласившись с таким решением, Сорокина О.С. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятия по делу нового решения – об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе, апеллянт указал следующие доводы: судом проигнорировано то обстоятельство, что ответчик является добросовестным приобретателем; выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих издание распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией в пределах предоставленной компетенции о передаче Сорокиной О.С. указанного земельного участка в собственность не соответствует действительности; между датой в тексте иска, подписанного 03 марта 2017 года и регистрацией данного иска прошел месяц; судом первой инстанции проигнорированы положения статьи 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя»; суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у Сорокиной О.С. права собственности спорного земельного участка, так как такое право зарегистрировано в рамках законодательства Российской Федерации; судом были допущены неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Сорокиной О.С., а также представителей Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя и Правительства Севастополя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года № 734-р ОК ЖСК «Северная сторона» дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в городе Севастополе в районе улицы Федоровская, ориентировочной площадью 35 га.

Распоряжением СГГА № 955-р от 02 апреля 2010 года утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35 га. для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе ул. Федоровская в городе Севастополе.

Этим же распоряжением указанные земельные участки общей площадью 35 га. переданы в собственность членам ОК «ЖСК «Северная сторона», с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

В соответствии с приложением к указанному распоряжению, Сорокина О.С. являлась членом ОК «ЖСК «Северная сторона», которой в собственность предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Также из материалов дела следует, что спорный был поставлен на государственный кадастровый учет (л.д. 79).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ДИЗО, ссылался на то, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, без подачи соответствующих заявлений членов ОК «ЖСК «Северная сторона» о выделении земельных участков в порядке бесплатной приватизации в уполномоченные государственные органы и органы местного самоуправления, без предоставления проекта землеустройства на каждого члена кооператива и его согласования с органами государственной власти.

Судебная коллегия с такими доводами истца не считает возможным согласиться исходя из следующего.

Рассматриваемый иск заявлен ДИЗО с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 г. № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как следует из материалов дела, право собственности Сорокиной О.С. на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно – распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 955-р, и спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Оценивая выводы суда о том, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 955-р о предоставлении земельного участка Сорокиной О.С. не принималось, опровергается ответом ГКУ «Архив города Севастополя» от 12 августа 2017 года о том, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе за 2010 год имеется документ – распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 955-р «О передаче в собственность гражданам-членам ОК «ЖСК «Северная сторона» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе улицы Федоровская» и приложение – список граждан-членов ОК «ЖСК «Северная сторона» (л.д. 54).

При этом доказательств о фальсификации данного документа материалы дела не содержат.

Доводы истца, поддержанные судом первой инстанции, о том, что органы государственной власти не совершали действий по предоставлению ОК «ЖСК «Северная сторона» земельных участков опровергаются представленным в материалы дела распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года № 734-р, которым ОК «ЖСК «Северная сторона» дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа в городе Севастополя в районе улицы Федоровская, ориентировочной площадью 35 га. для строительства и обслуживания квартала жилых домов коттеджного типа.

Таким образом, вывод суда о том, что решение о предоставлении членам ОК «ЖСК «Северная сторона», в том числе Сорокиной О.С., земельных участков в собственность органом государственной власти не принималось, не основаны на достоверных и достаточных доказательствах.

Как следует из материалов дела, постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 23 января 2012 года следует, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 23 марта 2010 года № 734-р было отменено распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 01 августа 2011 года № 932-р, однако, названным судебным постановлением распоряжение от 01 августа 2011 года № 932-р по административному иску ОК «ЖСК «Северная сторона» признано незаконным и отменено.

Из содержания указанного судебного постановления также следует, что Севастопольской городской государственной администрацией было принято распоряжение от 02 апреля 2010 года № 955-р об утверждении проекта землеустройства и предоставлении в собственность ОК «ЖСК «Северная сторона» земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 02 апреля 2010 года № 955-р не оспорено и не признано недействительным, а также не оспорена и законность государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок и постановка его на государственный кадастровый учет.

Также судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что основанием для удовлетворения требования ДИЗО, является отсутствие у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение спорным земельными участками.

Судебная коллегия полагает, что исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не может являться достаточным основанием для лишения ответчика права собственности, поскольку в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания и, оценивая приведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, в части удовлетворенных требований ДИЗО, постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с постановлением по делу нового решения – об отказе истцу в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 августа 2017 года в части истребования земельного участка № площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес> – 2, в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Сорокиной О.С. отменить.

В отменной части принять новое решение.

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в удовлетворении исковых требований к Сорокиной О.С. об истребовании земельного участка № площадью 0,1 га, расположенного по адресу: <адрес> – 2, в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения отказать.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.С. Сулейманова

В.Л. Радовиль