Решение по делу № 12-6/2020 от 25.03.2020

№12-6/2020 (12MS0031-012020-000273-94) Судья Нагорина Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Морки 19 мая 2020 года

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Харисова Э.Ш.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Петрова С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года Петров С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров С.Н. обратился в суд с жалобой, указывая, что установленный законом 60-дневный срок для оплаты ранее назначенного штрафа на момент составлен 7 февраля 2020 года протокола не истек. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материала дела, постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора №… от 16 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель Петров С.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Петров С.Н. обратился в Арбитражный Суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 2 августа 2019 года в удовлетворении требования ИП Петрова С.Н. отказано.

ИП Петров С.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая постановлением от 20 ноября 2019 года оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Следовательно, постановление от 16 апреля 2019 года вступило в законную силу 20 ноября 2019 года и административный штраф подлежал уплате в срок до 20 января 2020 года. Однако данных, подтверждающих исполнение постановление об уплате административного штрафа в установленный срок, представлено не было, что явилось основанием для составления 7 февраля 2020 года в отношении ИП Петрова С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Копия постановления от 20 ноября 2019 года была получена ИП Петровым С.Н. 2 декабря 2019 года, что свидетельствует об осведомленности заявителя о принятом в отношении него решении и необходимости его исполнения.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Петрова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доказательства невозможности уплаты ИП Петровым С.Н. административного штрафа по уважительным причинам в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют.

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению постановления должностного лица о назначении наказания в виде штрафа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения постановления.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), которая призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлено.

Назначенное лицу административное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В жалобе заявитель ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения, указывая на его характер правонарушения,

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Поскольку объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является общественный порядок, неуплата в установленный законом срок административного штрафа свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, совершенное ИП Петровым С.Н. административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и ответственность за его совершение наступает независимо от наступления каких-либо последствий.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2020 года о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя Петрова С. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП Петрова С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Моркинского районного суда Э.Ш.Харисова