Решение по делу № 1-505/2022 от 27.06.2022

№ 1-505/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого Феклисенко Е.Э., его защитника – адвоката Завьяловой Л.И., представившей удостоверение и ордер № 22/29 913 от 12.08.2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Феклисенко Е.Э. , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Феклисенко Е.Э. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.00 часов до 12 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь совместно с малознакомым Потерпевший №1 на улице возле кафе-бара <данные изъяты> расположенном в <адрес> где распивал спиртные напитки, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, правой рукой достал из кармана куртки, надетой на нем, неустановленный предмет в виде ножа, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив последнему повреждение в виде слепого колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с ранением толстой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, которое явилось опасными для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Феклисенко Е.Э, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 8.00 часов, он вышел после ночной смены с завода и пошел в кафе <данные изъяты> где увидел ранее знакомых <данные изъяты> затем подошли еще парни, ранее ему незнакомые, среди них был и Потерпевший №1 В кафе они все распивали спиртные напитки, пили пиво, и водку. У него с собой был нож сувенирный, который он брал везде с собой, для того, чтобы резать еду. В ходе распития спиртного, между <данные изъяты> произошел конфликт, поэтому их всех попросили выйти из кафе, на что они все вышли на улицу, <данные изъяты> продолжили конфликт, а он (Феклисенко) попытался всех разнять, просил разойтись по домам. Затем он стал разнимать ребят, все были в состоянии алкогольного опьянения, при этом, разнимал он не потерпевшего, к тому не подходил, однако, в этот момент Потерпевший №1 подошел к нему, стал на него «наезжать», ругаться, выражаться грубой нецензурной бранью, оскорблять, на что он попросил не обзывать его, однако, Потерпевший №1 не останавливался, был настроен очень агрессивно, и у них с Потерпевший №1 началась драка, потерпевший начал наносить ему удары, при этом он упал, лежал на земле, Потерпевший №1 сверху наносил удары, нанес не менее 10 ударов, он в ответ также наносил удары, нанес тоже не менее 10 ударов. В какой-то момент <данные изъяты> их с потерпевшим разняли, он (Феклисенко) уже собирался идти домой, однако, Потерпевший №1 вновь решил продолжить конфликт, продолжил обзываться, сказав: «Иди за водкой старый п….р», на что он (Феклисенко), разозлившись, достал из куртки нож, нанес тому удар в область живота. Нож был сувенирный, лезвие ножа около 5 см, с рукояткой зеленого цвета. После нанесения удара, он (Феклисенко) выкинул нож и пошел домой. Мотивом случившегося стала злость и унижение, поскольку Потерпевший №1 его унизил своей грубой нецензурной бранью, обзывая его, он не желал причинить вреда потерпевшему, в содеянном раскаивается. Впоследствии с сотрудниками полиции, выезжал на место преступления, указал место, куда выкинул нож, тот был обнаружен и изъят. Он в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, выпили они вместе 4 бутылки водки по 0,7 мл на шесть человек, в период с 8.00 часов до обеденного времени.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Феклисенко Е.Э. установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, после 8.00 часов, когда он вышел с работы с ночной смены, пошел в бар <данные изъяты> где совместно со знакомым <данные изъяты> распивал спиртные напитки, пил водку и пиво. В баре он познакомился в Феклисенко Е.Э., с которым также распивал спиртные напитки, и в ходе распития спиртного у него с Феклисенко Е.Э. произошел конфликт, на почве чего, не помнит, т.к. прошло много времени, и после конфликта он был доставлен в больницу. Действия Феклисенко Е.Э. он не помнит, какие удары тот наносил, также не помнит.

Из оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9.00 часов он пришел в рюмочную «<данные изъяты> расположенную в <адрес> в <адрес>, в рюмочной находились его знакомые <данные изъяты>, к которым он подошел, присел к ним, заказал одну бутылку пива «Жигулевское», объемом 0,5 литров, и после распития пива, заказал еще 0,5 литров водки. После распития спиртного, он сильно опьянел и плохо помнит, что дальше происходило. Помнит, как он, <данные изъяты> подсели за столик к его знакомому <данные изъяты> с которым он вместе работает в одном цеху, с которым поддерживает приятельские отношения, <данные изъяты> сидел за столиком с ранее незнакомым ему мужчиной, как позже он (Потерпевший №1) узнал, с Феклисенко Е.Э. , который также работает на заводе. Феклисенко Е.Э. покупал водку, сколько всего тот ее купил сказать не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент, между <данные изъяты> случился словесный конфликт, те начали ругаться, и бармен рюмочной попросил их выйти на улицу. Выйдя на улицу, они отошли от рюмочной к скамейке, расположенной в 70-ти метрах от рюмочной. В этот момент <данные изъяты> ударил <данные изъяты> Феклисенко Е.Э. стал их разнимать, а он (Потерпевший №1) стал ругаться с Феклисенко Е.Э. , и между ними завязалась драка, при этом, <данные изъяты> уже помирились и присели на скамейку, а они с Феклисенко Е.Э, продолжили драться, он нанес по лицу Феклисенко Е.Э. примерно три удара кулаком, тот также ударил его примерно три раза кулаком по лицу. Он (Потерпевший №1) обзывал Феклисенко Е.Э. нецензурной бранью, Феклисенко Е.Э. просил перестать его обзывать, но так как они были пьяные и плохо понимали происходящее, он продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Феклисенко Е.Э., называя того «пид….р», на что Феклисенко Е.Э. очень сильно рассердился, достал с внутреннего кармана своей куртки складной нож, с рукояткой зеленого цвета, раскрыл его, лезвие серебристого цвета, длиною примерно 5 см, и резко нанес ему (Потерпевший №1) удар в область живота с правой стороны, отчего он почувствовал боль. Феклисенко Е.Э. затем быстро ушел, а он (Потерпевший №1) подошел к скамейке, где сидели <данные изъяты>, сообщил тем, что ему плохо, что Феклисенко Е.Э. порезал его ножом, на что <данные изъяты> вызвал скорую медицинскую помощь, его доставили в больницу им. Семашко, где ему сделали операцию и он прошел лечение (т.1 л.д.16-19, л.д.51-52).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 00 минут у него закончилась ночная смена, и, выйдя с территории завода, где он работает, он пошел в рюмочную <данные изъяты> зайдя туда, увидел своих знакомых <данные изъяты>, с которыми он вместе работает, и, подсев к ним за столик, заказал пива. Через несколько минут в рюмочную зашел его знакомый Феклисенко Е.Э., с которым он вместе работают, при этом, Феклисенко Е.Э. заказал одну водки, объемом 0,7 литров, которую они стали распивать, в ходе распития Феклисенко Е.Э. доставал свой нож из внутреннего кармана своей куртки, которым нарезал закуску, и убрал обратно. После распития бутылки водки, Феклисенко Е.Э. заказал вторую бутылку водки объемом 0,7 литров, которую они также распили вчетвером, после чего, <данные изъяты> ушли, а он (ФИО6 и Феклисенко Е.Э. остались употреблять спиртные напитки, при этом, Феклисенко Е.Э. заказал еще одну бутылку водки, объемом 0,7 литров, которую они распивали вдвоем, и в этот момент к ним за столик подсели ранее незнакомые трое парней, позже узнал, что их зовут <данные изъяты>, и они вместе стали распивать спиртное. В процессе распития, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, у него с Павлом возник словесный конфликт, Артем уже ушел. В связи с возникшим конфликтом, бармен попросил их выйти из помещения, поэтому они все вчетвером вышли на улицу, отошли примерно на 70 метров к скамейке. Он с <данные изъяты> отошел в сторону, продолжили разговаривать, в какой то момент <данные изъяты> нанес ему удар кулаком по лицу, на что к ним подошел Феклисенко Е.Э. , с целью разнять, но в этот момент к Феклисенко Е.Э. подошел Потерпевший №1 (Потерпевший №1), стал ругаться с Феклисенко Е.Э. Он и <данные изъяты> в это время отошли к скамейке, сели на нее, разговаривали. В какой-то момент услышал шум, обернувшись, увидел, что Феклисенко Е.Э. и Потерпевший №1 дерутся, он с <данные изъяты> не стали тех разнимать. Из-за чего между Потерпевший №1 и Феклисенко Е.Э. произошла драка, не знает, но слышал, как Потерпевший №1 называл Феклисенко Е.Э. грубой нецензурной бранью. Дрались те примерно 2-3 минуты, после чего, Потерпевший №1 подошел к ним, а Феклисенко Е.Э. быстрым шагом ушел. Потерпевший №1 держался за живот, сообщив, что ему плохо, и что его порезал Феклисенко Е.Э., на что он ФИО6) увидел, что футболка Потерпевший №1 в крови. <данные изъяты> вызвал скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. С Феклисенко Е.Э. он после этого виделся несколько раз на работе, но о происшедшем он его не спрашивал, а тот сам ему ничего не говорил. Он думает, что Феклисенко Е.Э. порезал Потерпевший №1 из-за конфликта, из-за того, что все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также он уверен, что когда они находились на улице, у Феклисенко Е.Э. был собой нож, которым тот и порезал Потерпевший №1, так как после того как Феклисенко Е.Э. порезал колбасу, то убрал нож во внутренний карман своей куртки (т.1 л.д.58-61).

Кроме того, вина подсудимого Феклисенко Е.Э. подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «СГКБ № имени ФИО7» доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение живота» (т.1 л.д.3, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъяты: окурок от сигареты «LD», смывы вещества бурого цвета на 1 марлевый тампон (т.1 л.д. 6-8); справкой из ГБУЗ СО СГКБ № им. ФИО7, о том, что поступил Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение живота» (т.1 л.д.10);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, нанесшего ДД.ММ.ГГГГ возле бара <данные изъяты>» ножевое ранение в область живота (т.1 л.д.11);

- чистосердечным признанием Феклисенко Е.Э., от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что тот ДД.ММ.ГГГГ, находясь около завода <данные изъяты> в ходе конфликта с неизвестными ему людьми, нанес одному из конфликтующих с ним, одно ножевое ранение своим ножом (т.1 л.д.23); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена футболка, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.46-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в смыве обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у потерпевшего Потерпевший №1 установлено повреждение – слепое колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость. Повреждение образовалось в результате однократного воздействия колющего предмета незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов, что подтверждается наличием входной раны продолжающейся раневым каналом, слепым окончанием раневого канала в полости, преобладанием длины раневого канала над длиной входной раны, отсутствием описания явлений воспаления в ране при первичном обращении в лечебное учреждение. Повреждение - слепое колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, явилось опасным для жизни и по данному признаку причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (п.п. 6.1.9; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н) (т.1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копия медицинской карты Потерпевший №1; конверт с CD-R диском с рентгеновскими снимками (т.1 л.д.82-124);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Феклисенко Е.Э. установлена и доказана, и его действия органами предварительного следствия, верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, что Феклисенко Е.Э., в период времени с 9.00 часов по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице у бара «<данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>, действуя на почве сложившихся конфликтных отношений, умышленно, используя предмет в виде ножа, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив последнему повреждение - слепое колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, которое явилось опасным для жизни и по данному признаку причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Квалифицируя содеянное Феклисенко Е.Э. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд исходит из характера взаимоотношений, предшествующих совершению преступления – внезапно возникшая неприязнь, ссора с Потерпевший №1, из способа причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшему: механизма и локализации повреждений – использования подсудимым в качестве предмета, используемого в качестве оружия – предмета в виде ножа, в жизненно – важные органы потерпевшего – в брюшную полость, повлекшего причинение повреждения у последнего - слепое колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением тонкой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость, которое явилось опасным для жизни. Совокупность указанных обстоятельств совершенного преступления, а именно локализация, характер и способ нанесения повреждения свидетельствует о том, что повреждения Феклисенко Е.Э. Потерпевший №1 причинено умышленно, и между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшему установлена прямая причинная связь.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, которые не оспариваются подсудимым, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетеля не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого Феклисенко Е.Э., так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни Феклисенко Е.Э., ни его защитником суду представлено не было. Признавая указанные показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора, равно как и положить в основу приговора признательные показания самого подсудимого.

Причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у потерпевшего Потерпевший №1 установлено телесное повреждение, явившееся опасным для жизни и по данному признаку причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как из показаний потерпевшего Потерпевший №1, так и подсудимого Феклисенко Е.Э. следует, что телесные повреждения нанесены потерпевшему ножом.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явился конфликт между потерпевшим Потерпевший №1 и Феклисенко Е.Э. При этом какое-либо посягательство со стороны потерпевшего на жизнь Феклисенко Е.Э. с применением предметов, используемых в качестве оружия, либо с применением способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, отсутствовала. В судебном заседании, со слов и самого подсудимого, достоверно установлено, что каких-либо действий, свидетельствующих о том, что жизни Феклисенко Е.Э. в момент нанесения тем удара ножом, угрожает реальная опасность, потерпевшим предпринято не было.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 77 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Феклисенко Е.Э. доказанной.

Все приведенные в приговоре и исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого Феклисенко Е.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Феклисенко Е.Э. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, на учете в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется фактически с положительной стороны, работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему; отсутствие претензий со стороны потерпевшего, тот факт, что на иждивении у подсудимого находится <данные изъяты>

Помимо прочего, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд считает необходимым отнести и явку с повинной подсудимого, написанную им добровольно в правоохранительные органы, а также активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, розыску имущества, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимым сообщена информация, ранее неизвестная органам предварительного следствия.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства, считает необходимы отнести и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку указанный факт достоверно подтвержден в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, вопреки доводам государственного обвинения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления, достоверно не устанавливают, что именно состояние опьянения способствовало совершению инкриминируемому Феклисенко Е.Э. преступлению, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Феклисенко Е.Э. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает степень осуществления преступных намерений, принимая во внимание все данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание Феклисенко Е.Э. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности Феклисенко Е.Э., обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Феклисенко Е.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Феклисенко Е.Э. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию.

Меру пресечения Феклисенко Е.Э. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – фрагмент футболки, фрагменты марли с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по г. Самаре – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; копию медицинской карты Потерпевший №1, конверт с CD-R диском с рентгеновскими снимками, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>