Решение по делу № 2-193/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Агидель РБ 26 января 2016 года

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Ахияровой Р.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гильфановой Р к <данные изъяты> городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Республике Башкортостан о снятии запрета на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан в отношении объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

Гильфанова Р обратилась в суд с иском к <данные изъяты> городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан в отношении <данные изъяты> объектов недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ней- Гильфановой Р (Покупатель) и ООО ИФ «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) (Продавец) были заключены:

Договор купли-продажи нежилых помещений № № о покупке административно-бытового корпуса административно-управленческого назначения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе НДС, <данные изъяты> рублей (Прил. 2),

Договор купли-продажи нежилых помещений № № о покупке магазина, расположенного по адресу: Республика <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе НДС
<данные изъяты> рублей (Прил. 3),

Договор купли-продажи земельного участка № № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе НДС, <данные изъяты> рублей (Прил. 4),

Договор купли-продажи нежилых помещений № № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей (Прил. 5),

Договор купли-продажи нежилых помещений № № нежилого помещения - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, 00рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей (Прил. 6).

Договор купли-продажи нежилых помещений № № производственного корпуса № №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей. (Прил. 7)

Общая стоимость <данные изъяты> объектов вышеуказанного нежилого имущества составила <данные изъяты> рублей (в том числе НДС).

ДД.ММ.ГГГГ года ей была произведена оплата стоимости вышеуказанного нежилого имущества путем взаимозачета с Продавцом. (Прил. 8-20)

После чего ей ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. для проведения государственной регистрации переход права собственности на объекты недвижимости в отдел по г. <данные изъяты> филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по РБ были сданы все документы, перечень которых определен в Федеральном законе № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, ей были совершены все необходимые действия, в соответствии заключенными Договорами и действующим законодательством РФ, для проведения государственной регистрации переход права собственности на объекты недвижимости, в том числе, понесены финансовые затраты на оплату стоимости недвижимого имущества и государственной пошлины.

    Однако, ДД.ММ.ГГГГ года (а по части сделок ДД.ММ.ГГГГ г.) государственная регистрация переход права собственности на объекты недвижимости была приостановлена. Ей были получены соответствующие уведомления с регистрирующего органа, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ года (по части договоров ДД.ММ.ГГГГ г.) государственная регистрация переход права собственности на объекты недвижимости была приостановлена в связи поступлением постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского СП УФССП по РБ Салихьяновой Л от ДД.ММ.ГГГГ года № № о запрете на совершение действий по регистрации до снятии запрета в отношении должника-организации ООО ИФ «<данные изъяты>» (Прил. 21-26 )

ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в момент подписания договоров купли-продажи недвижимости, а также в момент оплаты стоимости имущества по Договору, оплаты государственной пошлины, а кроме того, в момент сдачи документов для проведения регистрации (ДД.ММ.ГГГГ г.) в соответствии с условиями подписанных Договоров (п. 1.3 Договора) она имела уверенность и «....Продавец ей гарантировал, что недвижимость никому другому не продана, не заложена, в споре, под запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц».

    Соответственно, ей не было известно о том, что имеется такая вероятность наложения запрета на совершение регистрационных действий на указанные шесть объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем, поскольку она, как добросовестный Покупатель совершила все необходимые и требуемые действия, в соответствии с действующим законодательством РФ, и была уверена, что каких-либо проблем, связанных с регистрацией перехода прав собственности на объекты недвижимости, не возникнет.

    В связи с возникшей ситуацией, было установлено, что в <данные изъяты> городском отделе СП УФССП по РБ на исполнении имеется сводное исполнительное производство в отношении должника-организации ООО ИФ «<данные изъяты>» о взыскании суммы неуплаченных своевременно налогов и сборов в размере <данные изъяты> рублей в пользу МРИ ФНС России № № по РБ и страховых взносов, включая пени, в размере <данные изъяты> рублей в пользу ГУ УПФ России в г. <данные изъяты> по РБ. Для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> объектов недвижимости, в том числе, вышеуказанные <данные изъяты> объектов, которое направил в Управление Росреестра по РБ. (Прил. 27), а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Данное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. должник ООО ИФ «<данные изъяты>» по почте РФ не получало, а в связи с невозможностью проведения сделки купли-продажи представитель ООО ИФ «<данные изъяты>» начал звонить в <данные изъяты> ГОСП УФССП по РБ, выяснять в чем дело, и именно по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ГОСП УФССП по РБ направил по электронной почте указанное постановление.

    Таким образом, должник ООО ИФ «<данные изъяты>» и она (как заинтересованное лицо в проведении сделки купли-продажи) ознакомились с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. только ДД.ММ.ГГГГ года.

    В связи с необходимостью проведения сделки купли-продажи для обеих Сторон, Продавцом ООО ИФ «<данные изъяты>» (должником по исполнительному производству), в соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ «Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь...», было заявлено судебному приставу-исполнителю ходатайство об обращении взыскания на один объект недвижимости - нежилое помещение «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> которое, согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Юмагулова М об оценке рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, имеет рыночную стоимость <данные изъяты> рублей, то есть более чем в 3 раза превышает сумму долга (Прил. 28) и при этом об освобождении остального имущества от претензий на него. Данный отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Юмагулова М. об оценке рыночной стоимости «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> городского отдела СП УФССП по РБ был представлен. Кроме того, судебному приставу-исполнителю было разъяснено, что в настоящее время мы не можем зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, и просим на остальные объекты недвижимости снять запрет на осуществление регистрационных действий в Управление Росреестра по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> городского отдела СП УФССП по РБ Шайхадаровой Л был наложен фактический арест на объект недвижимости, - нежилое помещение «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Предварительно арестованное имущество было оценено судебным приставом-исполнителем на <данные изъяты> рублей. По итогам наложения ареста судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г. (Прил. 29)

    Однако, запрет на совершение регистрационных действий в отношении остальных объектов недвижимости снят не был. В связи с чем, в настоящее время она не может зарегистрировать переход права собственности на ее имя на шесть объектов недвижимости, при том, что мною были понесены все финансовые затраты.

    Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соразмерности применяемых мер обеспечения исполнения, поскольку он обращает взыскание на объекты недвижимости, стоимость которых в совокупности многократно превышает сумму долга перед взыскателем.

В соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, должником ООО ИФ «<данные изъяты>» было указано, что он просит обратить взыскание на Кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> стоимость которого <данные изъяты>) более чем в 3 раза превышает сумму долга <данные изъяты> руб.), но судебным приставом-исполнителем это не было учтено и он не отменил ранее наложенные меры по взысканию по отношению к остальному имуществу.    

    Постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского ОСП УФССП по РБ Салихьяновой Л о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является незаконным и необоснованным в части. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан в отношении <данные изъяты> объектов недвижимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы Гусманова Л., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., уточнила вышеуказанные требования в сторону их уменьшения и просила снять запрет на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан не в отношении <данные изъяты>ти объектов недвижимого имущества, а лишь в отношении <данные изъяты>ти объектов недвижимого имущества, а именно, с

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ответчика в лице судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ГО УФССП по РБ Салихъянова Л суду показала, что с уточненными исковыми требованиями истца она согласна, не возражает снятию запрета на регистрационные действия с указанных <данные изъяты> –ти объектов недвижимости, поскольку оставшееся под запретом в виде движимого и недвижимого имущества, а также арестованное кафе «<данные изъяты>», принадлежащее ООО «<данные изъяты>», вполне достаточны для погашения последним имеющейся задолженности перед налоговым органом и пенсионным фондом. По имеющимся у нее в производстве сводному исполнительному производству задолженность данной организации по налогам, сборам, пеней и штрафам, а также в УПФ РФ по РБ составляет <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. задолженность по страховым взносам в пользу УПФ РФ.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований со стороны истца- руководитель ООО «<данные изъяты>» Романов И суду показал, что с иском согласен и просит его удовлетворить. Имеющуюся задолженность по налогам и сборам, а также перед пансионным фондом они обязуются погасить по мере поступления денежных средств от заказчиков, которые те им должны за выполненные работы за подряды более <данные изъяты> рублей. Считает, что имущество их предприятия в виде транспортных средств и недвижимости, кроме вышеперечисленных 6 объектов недвижимости, на которые ответчиком наложены аресты и запреты, вполне достаточны для погашения всей задолженности.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № по РБ Масалимова З действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., выступающая в качестве третьего лица, без самостоятельных требований со стороны ответчика, суду пояснила, что не возражает удовлетворению иска.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г.<данные изъяты> РБ Васильева Л., действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ., выступающая в качестве третьего лица, без самостоятельных требований со стороны ответчика, суду пояснила, что иск не признает и просит отказать в ее удовлетворении, поскольку у ООО «<данные изъяты>» перед пенсионным фондом имеется задолженность по страховым взносам.

Суд, выслушав стороны, мнение представителей третьих лиц, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Гильфановой Р и ООО ИФ «<данные изъяты>» были заключены:

1.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая стоимость шести объектов вышеуказанного нежилого имущества составила <данные изъяты> рублей (в том числе НДС).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была произведена оплата стоимости вышеуказанного нежилого имущества путем взаимозачета с Продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ г. для проведения государственной регистрации переход права собственности на объекты недвижимости в отдел по г. <данные изъяты> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ были сданы все документы, перечень которых определен в Федеральном законе № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года (а по части сделок ДД.ММ.ГГГГ г.) государственная регистрация переход права собственности на объекты недвижимости была приостановлена, в связи поступлением постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> городского СП УФССП по РБ Салихьяновой Л от ДД.ММ.ГГГГ года № № о запрете на совершение действий по регистрации до снятии запрета в отношении должника-организации ООО ИФ «<данные изъяты>».

Также в судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> городском отделе СП УФССП по РБ на исполнении имеется сводное исполнительное производство в отношении должника-организации ООО ИФ «<данные изъяты>» о взыскании суммы неуплаченных своевременно налогов и сборов в пользу МРИ ФНС России № № по РБ и страховых взносов, включая пени в пользу УПФ РФ в г.<данные изъяты> РБ всего в размере <данные изъяты> коп., в том числе в пользу УПФ <данные изъяты> коп. Для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> объектов недвижимости, в том числе, и на вышеуказанные <данные изъяты> объектов недвижимости, приобретенные истцом у ООО ИФ «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.    

    Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях. В силу ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы, установленные в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем соблюдение данных принципов в отношении должника не должно наносить ущерб интересам взыскателя.    

Как было указано выше, общая задолженность ООО ИФ «<данные изъяты>» перед МРИ ФНС России № № по РБ и УПФ РФ в г.<данные изъяты> РБ составляет всего <данные изъяты> коп., в том числе в пользу УПФ <данные изъяты> коп..

В соответствии с п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, должник ООО ИФ «<данные изъяты>» просил обратить взыскание на кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, стоимость которого <данные изъяты> вдвое превышает вышеуказанную сумму долга.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено, что имеющееся имущество у ООО ИФ «<данные изъяты>», на которые ими наложены аресты и запреты на совершение регистрационных действий, даже без указанных <данные изъяты>-ти вышеуказанных объектов недвижимости, с которых истец просит снять запрет на регистрационные действия, вполне достаточны для погашения всей задолженностей перед налоговыми органами и пенсионным фондом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В связи с вышеназванной нормой закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о снятии запрета с:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гильфановой Р к <данные изъяты> городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Республике Башкортостан о снятии запрета на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан в отношении объектов недвижимости, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан в отношении объектов недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Агидельский городской суд РБ в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Председательствующий Э.Н.Александров