Решение по делу № 2-4464/2021 (2-14528/2020;) от 21.12.2020

№2-4464/2021

УИД 24RS0048-01-2020-016259-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Понамаревой В.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мандрикову Дмитрию Владимировичу о признании договора страхования недействительным,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Мандрикову Д.В., в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, взыскать с Мандрикова Д.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной госпошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Мандриковым Д.В. был заключен договор ОСАГО серия XXX № с указанием личной цели использования транспортного средства (Прочие). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения. 18.05.2020     поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. 23.05.2020     страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса. Согласно данным фотоматериалам поврежденное ТС имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. В частности, имеется табличка с номером 224, устанавливающая номер маршрута, направление маршрута и перечень остановок. Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) в настоящее время ответственность перевозчика застрахована в ПАО Ск «Росгосстрах», в соответствии с договором № R№, действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ООО «Град». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении. Указанные обстоятельства подтверждают факт использования транспортного средства <данные изъяты> для регулярных пассажирский перевозок, как при заключении договора страхования, так и в момент ДТП. Так, при оформлении договора ОСАГО серии XXX № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «Прочие», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещённый надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Чорнопольский Е.А. (доверенность №-ДФ от 01.04.2021г.) представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Мандриков Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Третьи лица Апальчук С.В., Суворов А.И., Степанов Н.Н., представители третьих лиц ООО «Град», АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», извещённые надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. Ранее третье лицо Апальчук С.В. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования истца, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», извещённый надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ООО «СК «Согласие» представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО».

При этом, в силу пункта 11 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО», Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Согласно пункту 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующая действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик, истец) и Мандриковым Д.В. (страхователь, ответчик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, Страховой полис ХХХ № на период страхования с 09.02.2020г. по 08.02.2021г.

В заявлении о заключении договора страхования ответчик указал цель использования транспортного средства «прочее».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от страхователя поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с пп. 10, 11 ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП.

В частности, имеется табличка с номером 224, устанавливающая номер маршрута, направление маршрута и перечень остановок, также имеется реклама и стоимость проезда.

Согласно извещению о ДТП событие произошло 09.05.2020г. в 14:45 час.

Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности: https://nsso.ru., в настоящее время ответственность перевозчика застрахована в АО «Страховая бизнес группа», в соответствии с договором №, действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ООО «Град». Транспортное средство заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.

Так, при оформлении договора ОСАГО серии ХХХ № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО, ответчик в числе прочих обязательных сведений, в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время, как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Как указывает истец и следует из ЕГРЮЛ, в качестве основного вида деятельности ООО «Град» - Регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Поскольку при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, имеются основания считать данный договор недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на указанные положения гражданского законодательства, истец требует признать договор обязательного страхования недействительных ввиду представления ответчиком ложных сведений о цели использования транспортного средства.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для «прочих» целей, при наличии графы об использовании его в качестве транспортного средства, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки (перевозки пассажиров по заказам), что влияет и на размер страховой премии и на степень рисков страховщика, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что, в свою очередь, влияет на положение страховщика, который, в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Следовательно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Факт отражения в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ложных сведений о цели использования транспортного средства, установлен судом и не оспорен ответчиком.

Указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о наличии у страхователя умысла, направленного на предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В связи с изложенным требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным договора ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика Мандрикова Д.В. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ №) от 06.02.2020г., заключенный от имени и в интересах ПАО СК "Росгосстрах" с Мандриковым Дмитрием Владимировичем недействительным.

Взыскать с Мандрикова Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (№) 6 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Критинина

Текст мотивированного решения изготовлен 27.09.2021 года.