Решение по делу № 2-1027/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1027/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре                                 Кругловой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Шепелева Владимира Николаевича к администрации г.Пензы о сохранении жилого дома в реконструированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Шепелев В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение №1 с кадастровым номером ... площадью 40,4 кв.м, расположенное в жилом доме с кадастровым номером ... по адресу: .... Кроме того, ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 513 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Указал, что в 2015 году с целью благоустройства им была произведена реконструкция (переустройство) жилого помещения №1, расположенного в границах указанного выше земельного участка, путем возведения пристройки и обустройства нового входа, в результате чего увеличилась общая площадь жилого помещения №1 до 78,4 кв.м, а затем - до 106,1 кв.м, при этом общая площадь жилого дома увеличилась до 174,7 кв.м. В результате произведенной реконструкции (переустройства) жилое помещение № 1 представляет собой двухэтажное жилое помещение с индивидуально обособленным входом. Согласно экспликации к поэтажному плану указанное жилое помещение состоит из: коридора площадью 5,6 кв.м, котельной площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, кухни площадью 14,5 кв.м, санузла площадью 4,0 кв.м, жилой комнаты площадью 32, 5 кв.м, жилой комнаты - 28,0 кв.м, коридора - 6,0 кв.м, и имеет общую площадь 106, 1 кв.м, в том числе, жилую - 69,8 кв.м. Указал, что им предпринимались попытки к надлежащему оформлению документов на право собственности. Так, 09.04.2015 реконструированное жилое помещение №1 площадью 78,4 кв.м (без учета площади второго этажа) было постановлено на кадастровый учет за .... Затем после подачи документов на государственную регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Пензенской области получил уведомление о приостановлении государственной регистрации за №14/3048 от 04.06.2015, из которого следовало, что поскольку произведена самовольная перепланировка, то необходимо предоставить на государственную регистрацию права собственности разрешение на ввод в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, подтверждающий переустройство и (или) перепланировку жилого помещения. В июле 2017 года вновь подал в Управление Росреестра по Пензенской области документы на государственную регистрацию права собственности жилого помещения №1, однако снова получил уведомление о приостановлении государственной регистрации от 05.07.2017 за № 14/5479, в связи с тем, что не представлен акт приемочной комиссии о завершении переустройства (перепланировки), кроме того, жилое помещение не является объектом индивидуального жилищного строительства и поэтому не может быть оформлено в собственности в «упрощенном» порядке. Указал, что 14.07.2017 обратился в администрацию г.Пензы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. 21.07.2017 администрация г.Пензы письмом за № 2-01Р-925 отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку реконструируемый объект капитального строительства выходит за место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а также расположен за границами земельного участка, кроме того, земельный участок располагается в водоохраной зоне р.Мойки, при этом информация об оборудовании жилого дома сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, отсутствует. 05.10.2017 из Управления Росреестра по Пензенской области получено уведомление об отказе в государственной регистрации по тем же основаниям, которые указаны в уведомлении от 05.07.2017. 21.03.2018 кадастровым инженером ООО «Кадастровый Центр «Сурская недвижимость» был изготовлен технический план здания, в котором указано, что общая площадь жилого дома - 174,7 кв.м, общая площадь помещения № 1 - 106,1 кв.м (с учетом площади второго этажа). По заключению кадастрового инженера изменение количественных характеристик помещения №1 в сторону увеличения произошло за счет возведения пристроев к помещению и включения площади второго этажа в общую площадь помещения №1. Считает, что произведенные им действия по реконструкции направлены на улучшение жилищных условий проживающих лиц с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, требованиям технических регламентов, ни каким образом, ни нарушающих законные права и интересы третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан указанный выше реконструированный объект капитального строительства не представляет. Указанное подтверждается проектной документацией, разработанной ООО «Эталонстройпроект», имеющее свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Указал, что реконструируемый объект капитального строительства расположен в границах земельного участка, кроме того, им проводятся мероприятия, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Просил сохранить жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... в реконструированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 174, 7 кв.м; признать за ним право собственности на жилое помещение №1, расположенное в жилом доме по адресу: г.... ..., общей площадью 106,1 кв.м, в том числе, жилой - 69,8 кв.м.

При рассмотрении дела по существу стороны, будучи дважды извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства (18 июня и 20 июня 2018 года) в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла вышеизложенного, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Шепелева Владимира Николаевича к администрации г.Пензы о сохранении жилого дома в реконструированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон Первомайским районным судом г.Пензы, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья -       Л.А. Тарасова