Решение по делу № 2-1100/2024 от 11.09.2024

Дело № 2-1100/2024

29RS0023-01-2024-005315-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года                                        г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ПЯА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ПЯА. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 декабря 2015 года в сумме 609147 руб. 05 коп., из которых: 425777 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 183369 руб. 51 коп. – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9292 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что 9 декабря 2015 года между ПАО «Банк Синара» и ПЯА был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 431300 руб. 00 коп. на срок по 9 декабря 2020 года, а ПЯА. обязалась возвратить полученный кредит и ежемесячно уплачивать на него проценты по ставке 22 % годовых. Однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 7 октября 2022 года банк уступил ООО ПКО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем был составлен договор уступки прав (требований) № После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил суд рассмотреть дело без участия.

Ответчик ПЯА. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

        Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        В соответствии с информацией ОАСР УВМ УМВД России по Архангельской области ПЯА. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу ее регистрации.

Однако почтовое отправление с извещением о проведении судебного заседания ответчиком ПЯА. получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки указанного лица в отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что 9 декабря 2015 года между ПАО «Банк Синара» (прежнее наименование – ОАО «СКБ-Банк») и ПЯА был заключен кредитный договор №, на сроком до 9 декабря 2020 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 431300 руб. 00 коп. под 22 % годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенных в ежемесячный платеж в первые 10 месяцев пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 11 месяца пользования кредитом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми общими условиями договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения на веб-сайте Банка и в сети интернет.

Судом установлено, что зачисление денежных средств произведено на лицевой счет ПЯА. №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графика платежей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ПЯА взятые на себя обязательства не выполнила, нарушила условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами, не производила в полном объеме погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

7 октября 2022 года между ПАО «Банк Синара» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Банк Синара» уступило ООО «Филберт» право требовать исполнение должниками денежных обязательств, возникших перед ПАО «Банк Синара», в том числе к ПЯА

Согласно реестру прав требований к договору уступки прав (требований) № от 7 октября 2022 года в нем под № значится договор №, заключенный с ПЯА., сумма задолженности по которому составляет 609147 руб. 05 коп.

ООО «Филберт» уведомило ПЯА о состоявшейся уступке права требования, наличии задолженности по кредитному договору и потребовало погашения задолженности, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 9 декабря 2015 года, согласно которому долг ответчика за период с 9 декабря 2015 года по 7 октября 2022 года составляет 609147 руб. 05 коп., в том числе: 425777 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 183369 руб. 51 коп. – задолженность по процентам.

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, подтверждается выпиской по счету, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

При этом доказательств оплаты указанной задолженности в соответствии с условиями предоставления и возврата кредита, в силу ст. 56 ГПК РФ ПЯА суду не представила.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, то суд, приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ПЯА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ПЯА, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району, код подразделения 290-007, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961 задолженность по кредитному договору № от 9 декабря 2015 года за период с 9 декабря 2015 года по 7 октября 2022 года в размере 609147 руб. 05 коп., в том числе: 425777 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 183369 руб. 51 коп. – задолженность по процентам, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 9292 руб. 00 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                И.Н. Мунтян