Решение по делу № 2-8080/2022 от 01.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием прокурора Доличевой Е.В.,

представителя истца: Никифорова П.А.,

ответчика: Коваленко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8080/2022 по иску Никонорова Николая Владимировича к Коваленко Роману Александровичу о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никоноров Николай Владимирович предъявил иск к Коваленко Роману Александровичу о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал, что 27 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. К3940Р63 под управлением ответчика, и мотоцикла YAMAHA 550 г.р.з. №, находящегося под его управлением. Виновным в совершении ДТП является Коваленко Р.А. В результате данного ДТП ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести (временная нетрудоспособность свыше 3 недель). 27.08.2021 г. он был госпитализирован МУЗ «Городская станция скорой помощи г.о. Тольятги» в травмпункт с жалобой на боли в области грудной клетки. В результате исследования у пострадавшего выявлен перелома X ребра справа. В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 150 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что указание в исковом заявлении относительно причинения вреда здоровью истца средней степени тяжести является опиской, поскольку таковая была определена истцом, не исходя из степени тяжести полученного вреда, а исходя из моральных последствий, которые он понес после получения данных повреждений. Не оспаривал факт причинения вреда здоровью истца лёгкой степени тяжести. Никоноров Н.В. до настоящего времени испытывает дискомфорт в виде последствий перелома ребра (реакция на смену погоды). По вопросу возмещения причиненного вреда здоровью в страховую компанию истец не обращался. Истец разведен, алиментных обязательств не имеет, официально трудоустроен. Выплачивает кредит и ипотеку. Вопрос заключения с ответчиком мирового соглашения обсуждался, однако компенсация в 20000 рублей, предложенная ответчиком, истца не устроила. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично. Считает обоснованной и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Так, в рамках административного дела была проведена экспертиза, согласно которой установлена легкая степень вреда здоровью истца. Вину в совершении ДТП не оспаривает. За весь период времени истец с требованиями относительно произошедшего ДТП к нему не обращался, хотя они встречались лично в ГИБДД, и никаких претензий у истца к нему не было. Сам к истцу с предложением компенсировать моральный вред не обращался. Извинения после совершения ДТП приносил. После ДТП пострадавший отказывался от медицинской помощи, видимых повреждений у не было. Затем пришла его дочь и настояла, чтобы вызвали медицинскую помощь. О том, что у истца был перелом ребра, он узнал из материалов дела в ГИБДД. Просил учесть его имущественное положение, имеет ипотечные обязательства. Кредитных обязательств не имеет. Официально трудоустроен, разведен, выплачивает алименты на содержание троих несовершеннолетних детей - два ребенка 2016 г.р., и третий 2017 г.р. Доход после вычетов алиментов составляет 27 000 рублей.

Помощник прокурора в своем заключении полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая степень тяжести вреда, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2021 года в 16 часов 29 минут, водитель Коваленко Р.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21103, г.р.з. № двигаясь в районе <адрес>, в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, по территории где очередность проезда транспортных средств не оговорена Правилами дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом Ямаха ТРМ 850 г.р.з. № под управлением Никонорова Н.В.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Глазуновой Т.А. от 22.03.2022 года по делу № 5-1223/2022 Коваленко Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 42).

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал свою вину в ДТП.

Судом установлено, что с места ДТП Никоноров Н.В. был доставлен бригадой МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи г.о. Тольятти» в травмпункт, о чем свидетельствует сигнальный лист для участкового врача № 249 (л.д. 4).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 этого же кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Из представленной в материалы дела по запросу суда медицинской карты № Никонорова Н.В., предоставленной ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр» ФМБА России, следует, что у истца выявлен закрытый перелом Х ребра справа (Протокол врачебной комиссии № - л.д. 31).

В рамках административного расследования была проведена медицинская экспертиза в отношении Никонорова Н.В., результаты которой отражены в вышеуказанном постановлении судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.03.2022 года.

Так, в результате столкновения Никонорову Н.В. согласно заключению эксперта № 18-4э/1979Т от 24.11.2021 г., причинены следующие телесные повреждения - травма грудной клетки, включающая в себя: кровоподтек справа, закрытый перелом заднего отрезка 10 ребра без смещения, что подтверждается рентгенологическими данными, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений) от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью потерпевшего.

Факт причинения истцу легкого вредаздоровью в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался. О назначении судебной медицинской экспертизы истец и ответчик ходатайств не заявляли.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть первая статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть первая статьи 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что получение травмы при ДТП само по себе является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшего, оставляют след, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец указывает о том, что в результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в ограничении движения и занятии домашними делами, спортом, расстройстве сна и отдыха, вызванного болями в области грудной клетки, которые он испытывает в результате полученной травмы. У него полностью нарушен привычный образ жизни, связанный с трудностями выполнения работ в домашних условиях и на производстве. До настоящего времени у него появляются боли в области грудной клетки при смене погоды.

Также суд принимает во внимание семейное и материальное положение истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что потерпевший Никоноров Н.В., 1980 года рождения, с 25.06.2012 г. трудоустроен на АО «АВТОВАЗ» в должности сварщика на машинах контактной (прессовой) сварки, среднемесячный размер заработной платы составляет 49199,25 руб., что подтверждается справкой от 08.11.2022 г. (л.д. 49). Имеет кредитные обязательства перед Банк ВТБ (ПАО), остаток основного долга на 31.10.2022 г. составляет 89030,79 руб. (л.д. 50). Также имеет ипотечные обязательства перед АО «Банк ДОМ.РФ», остаток основного долга по договору на 31.10.2022 г. составляет 935678,62 руб. (л.д. 51-52).

Судом установлено, что истец не получил страховое возмещение в рамках договора ОСАГО до настоящего времени, в страховую организацию не обращался.

В ходе рассмотрения дела суда установлено семейное положение ответчика - разведен, в настоящее время в браке не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43-45).

Ответчик в ходе судебного заседания представил в материалы дела справку с места работы, о том, что с 17.02.2004 г. он работает на АО «АВТОВАЗ» в должности главного специалиста, среднемесячный размер заработной платы составляет 83430,50 руб. с учетом удержанных алиментов (л.д. 48). Алименты выплачиваются на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 50% от заработка.

Согласно пояснений ответчика, на его иждивении никто не находится, кредитных обязательств не имеет.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, приняв во внимание характер нравственных страданий Никонорова Н.В., с учетом поведения ответчика - признал вину в ДТП, предпринимал попытки к урегулированию спора предложив истцу компенсацию в размере 20000 рублей, материальное и семейное положение сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 75000 рублей.

По мнению суда, определённый размер компенсации морального вреда в сумме 75000 рублей в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего и причинителя вреда, компенсируя истцу в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона, степени разумности и справедливости, периода нахождения истца на лечении, тяжести телесных повреждений. Так же суд учитывает, что ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, не навещал его, материальной помощи не оказал, не принес извинений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 17.02.2022 г. и составили 10000 рублей (л.д. 12).

С учетом характера и объема оказанных услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, а также сложности дела, отсутствия со стороны ответчика ходатайства о снижении данных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в полном объеме - в размере 10000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально (л.д. 610).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никонорова Николая Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Романа Александровича, 13.01.1978 года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные 3610 № в пользу Никонорова Николая Владимировича, 03.07.1980 года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, паспортные данные №, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме составлено 15.12.2022 г.

Судья Иванова О.Б.