Решение по делу № 2-296/2021 от 16.06.2021

66RS0040-01-2021-000404-47

Дело №2-296/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2021 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Башковой С.А.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием ответчика – Мальцева Д.В., представителя ответчика Ражина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» к Мальцеву Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» (далее по тексту ООО «УниверкомСевер3»), действуя через своего представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Мальцеву Д.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья. В обоснование заявленного иска, истец указал, что Мальцев Д.В. в период с 02.04.2020г. по 06.08.2020г. являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. При приобретении вышеуказанного жилого помещения, Мальцев Д.В. принял на себя обязательства по погашению имеющейся задолженности по коммунальным услугам. Размер задолженности за коммунальные услуги составил 154956 руб. 61 коп. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика Мальцева Д.В. в пользу ООО «УниверкомСевер3» задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи в сумме 154956 руб. 61 коп., пени, начисленные на образовавшуюся сумму задолженности, в размере 8034 руб. 47 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и с почтовыми услугами, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Представитель истца дважды, 27.07.2021 и 11.08.2021, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен своевременно. Явка представителя истца в судебном заседании 27.07.2021 судом признана обязательной. С просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие представитель истца в суд не обращался, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» к Мальцеву ... о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Башкова С.А.