Решение по делу № 33а-149/2019 от 20.11.2018

Судья: Морозов В.П.                            дело № 33а-149/2019

                                        учет № 029а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Мочаловой Ю.Р.

    при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Мохитовой Н.А., представляющей интересы ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан, на решение Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 5 октября 2018 года, которым постановлено: отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 25.09.2017г. о взыскании исполнительского сбора с Гизатуллиной Наили Аглиевны, освободив Гизатуллину Наилю Аглиевну от уплаты исполнительского сбора в размере 493 599, 19 руб. в рамках исполнительного производства от 18.11.2016г. .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Гизатуллина Н.А. обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 25.09.2017.

В обоснование указала, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29.09.2016 с ООО «Титан 116», Гизатуллиной Наили Аглиевны, ООО «ТК Титан 116», Гизатуллина Фаниса Минвагизовича, Гизатуллина Аделя Фанисовича в пользу ПАО «Банк ВТБ» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 000 457,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50 960 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – 2-х этажный жилой дом, общая площадь 298,9 кв.м., инв....., .... кадастровый (или условный) ...., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 9 177 600 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером: ...., находящийся по адресу: РТ, <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 918 400 рублей.

18.11.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани возбуждены исполнительные производства в отношении должника – Гизатуллиной Н.А. Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства Гизатуллина Н.А. получила 23.11.2016 г.

В установленный законом срок добровольного исполнения 28.11.2016 она предоставила вышеуказанное заложенное имущество (жилой дом, и земельный участок по адресу: <адрес>) судебному приставу-исполнителю для наложения ареста (описи имущества), что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2016., то есть совершила действия, свидетельствующие о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

25.09.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП по РТ Шайхутдинова Р.А. вынесла постановление о взыскании с Гизатуллиной Н.А. исполнительского сбора в размере 493 599,19 руб.

Считает взыскание исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку в установленный пятидневный срок обеспечила доступ к заложенному имуществу, передала документы, необходимые для реализации, а сам процесс и срок реализации заложенного имущества проходит без участия должника и никак не зависит от его воли, т.е. со стороны истца отсутствуют виновные действия (бездействие).

    Ответчики иск не признали.

    Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

    В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Мохитова Н.А., представляющая интересы ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан, просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29.09.2016 с ООО «Титан 116», Гизатуллиной Наили Аглиевны, ООО «ТК Титан 116», Гизатуллина Фаниса Минвагизовича, Гизатуллина Аделя Фанисовича в пользу ПАО «Банк ВТБ» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 000 457,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50 960 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – 2-х этажный жилой дом, общая площадь 298,9 кв.м., кадастровый (или условный) ...., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 9 177 600 рублей. Также обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером: ...., находящийся по адресу: РТ, <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 918 400 рублей.

18.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани возбуждены исполнительные производства в отношении должника – Гизатуллиной Н.А.: .... в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО) по взысканию задолженности в размере 7 051 417 рублей 04 коп.; .... в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО) по обращению взыскания на жилой дом по адресу: <адрес>, установив начальную цену в размере 9 177 600 рублей; .... по обращению взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, установив начальную цену в размере 1 918 400 рублей.

Как следует из указанных постановлений от 18.11.2016 должнику Гизатуллиной Н.А. было предложено в 5-дневный срок исполнить требование исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан от 25.09.2017 с Гизатуллиной Н.А. взыскан исполнительский сбор в размере 493 599 рублей 19 коп.

Вышеуказанное постановления о возбуждении исполнительного производства Гизатуллина Н.А. получила 23.11.2016. В установленный законом срок добровольного исполнения 28.11.2016 Гизатуллина Н.А. предоставила вышеуказанное заложенное имущество (жилой дом, и земельный участок по адресу: <адрес>) судебному приставу-исполнителю для наложения ареста (описи имущества), что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2016, то есть совершила действия, свидетельствующие о добровольном исполнении требований исполнительного документа, а именно: обеспечила доступ к имуществу, предоставила все требуемые документы, необходимые для реализации имущества. Процесс реализации заложенного имущества является длительным, в котором должник участия не принимает и сроки реализации имущества никак не зависят от должника.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Гизатуллиной Н.А. были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Мохитовой Н.А., представляющей интересы ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Мохитовой Н.А., представляющей интересы ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан и УФССП России по Республике Татарстан, – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи