Решение по делу № 33а-7082/2018 от 08.10.2018

                                                                                   стр. 021а г/пошлина 150 руб.

Судья Минина Н.В.

Докладчик Брагин А.А.                                                        Дело № 33а-7082/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        от 8 ноября 2018 года                                                        город Архангельск

        Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Коренькова Константина Михайловича на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 августа 2018 года, которым постановлено:

         «В удовлетворении административного искового заявления Коренькова Константина Михайловича о признании незаконными действия (бездействия) администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» по нерассмотрению заявлений в установленный законом срок и непривлечению виновных лиц к административной ответственности пост. 8.2 КоАП РФ, отказать».

         Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кореньков К.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район», которые выразилось в нерассмотрении обращений о привлечении к административной ответственности в установленный законом срок и непривлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

         В обоснование требований указал, что 11 мая и 28 мая 2018 года он обратился в прокуратуру Ленского района Архангельской области с письменными заявлениями о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в котором сообщил о наличии утечки жидких бытовых отходов из жилых домов №**,** и ** по ******** Указанные заявления были направлены прокурором для рассмотрения в Коряжемский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ********, а 19 июня и повторно 26 июня 2018 года направлены по подведомственности в администрацию МО «Ленский муниципальный район». В нарушение закона административным ответчиком не принято решений по данным обращениям, а также нарушены сроки их рассмотрения.

         Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец Кореньков К.М. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

          В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Считает, что срок рассмотрения обращений ответчиком нарушен, до настоящего времени обращения не рассмотрены и по ним не приняты решения.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

         Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

         При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

         При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11 мая 2018 года Кореньков К.М. обратился в прокуратуру Ленского района Архангельской области с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности Разницыну О.Б., Кибалину Л.А., Коновалову В.Н. и Кокшарову Л.В.

         28 мая 2018 года Кореньков К.М. обратился в прокуратуру Ленского района Архангельской области с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ и привлечь управляющую компанию ООО «ЖКС № 1» и директора ООО «ЖКС № 1» Пинегина Е.В. к административной ответственности.

         Указанные заявления были направлены прокурором в Коряжемский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, а затем - главе администрации МО «Ленский муниципальный район».

         Административному ответчику указанные заявления поступили и были возвращены для рассмотрения в Коряжемкий территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области 8 июня 2018 года и 14 июня 2018 года.

          Повторно заявления Коренькова К.М. поступили в адрес административного ответчика 2 июля 2018 года.

          31 июля 2018 года заявления Коренькова К.М. были направлены для рассмотрения главе муниципального образования «Сафроновское» для разрешения указанных в них вопросов, о чем было сообщено истцу.

        Разрешая административный спор, суд руководствовался положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 12.1 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

         Согласно Федеральному закону № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

          В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

          Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

         При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении права административного истца на рассмотрение обращений администрацией МО «Ленский муниципальный район» в установленном законом порядке, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком направлены заявления главе МО «Сафроновское» для рассмотрения по существу, о чем сообщено административному истцу.

         На основании вышеизложенного судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны администрации, связанных с рассмотрением заявлений административного истца, а также об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права истца на рассмотрение обращений в установленном законом порядке.

         Ссылки на то, что администрацией МО «Ленского муниципального района» допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения его обращения, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм права, поскольку направление обращений гражданина в тот орган, к компетенции которого отнесено принятие решений по существу поставленных вопросов, не может расцениваться как уклонение от рассмотрения обращений.

         Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

         Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

         Кореньков К.М. ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил достоверных и допустимых доказательств нарушения его прав в результате того, что ответ на обращение дан с нарушением установленного законом срока. При этом, сам факт нарушения нормативно установленного семи дневного срока рассмотрения обращения о незаконности оспариваемого действия в силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59 –ФЗ свидетельствовать не может.

         Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку не содержат юридически значимых обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

         Иные доводы апелляционной жалобы на законность постановленного судом решения в части оспаривания бездействия административного ответчика не влияют, сводятся к неправильному пониманию положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

         Принимая во внимание, что суд правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коренькова Константина Михайловича – без удовлетворения.

         Председательствующий                                                             А.А. Брагин

         Судьи                                                                                           И.А. Пыжова

                                                                                                               Т.Н. Рудь