Решение по делу № 33-5444/2019 от 30.04.2019

Судья Шатуленко И.А.

Дело № 33-5444 05.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

Судей Мезениной М.В., Рубан О.Н.,

При секретаре Негодных И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05.06.2019 года дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Химспецстрой» на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15.01.2019 года, которым постановлено :

Исковые требования Аксюта Лидии Александровны, предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» в пользу Аксюта Лидии Александровны в возмещение материального ущерба 58600 рублей, расходы по оценке 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1958 рублей, а всего: 63558 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Исковые требования, предъявленные к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление благоустройства города Соликамска», Администрации города Соликамска Пермского края, оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мезениной М. В., пояснения истца Аксюта Л.А., представителя третьего лица (Администрации г. Соликамска) – Черенковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Аксюта Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Химспецстрой», МБУ «Управление благоустройства», администрации г. Соликамска Пермского края о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указала, что 31.07.2018 около 22.30 час. автомобиль марки Toyota Rav-4 государственный регистрационный знак **, принадлежащий ей на праве собственности и под ее управлением, двигаясь по ул. 20-летия Победы г. Соликамска, напротив дома № ** наехал на колодец ливневой канализации, расположенный на проезжей части. При этом крышка люка раскрылась, перевернулась до вертикального положения. От удара чугунной крышкой, последующего выпадения на проезжую часть, ее транспортному средству были причинены механические повреждения выпускной (или выхлопной) системы и возможные скрытые повреждения. В соответствии с заключением ООО «ЭКСПЕРТ» № 723 от 06.08.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 58600 руб. Стоимость услуг специалиста составила 3000 руб. Просит суд взыскать солидарно с ООО «СК «Химспецстрой», МБУ «Управление благоустройства», администрации г. Соликамска Пермского края в ее пользу в возмещение ущерба 58600 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1958 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков - ООО «СК «Химспецстрой», МБУ «Управление благоустройства г. Соликамска» иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СК «Химспецстрой» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что перечень, виды и объемы работ, подлежащие исполнению в рамках контракта реализации муниципальной программы, определены техническим заданием. Участок ливневой канализации напротив дома №116 не передавался в оперативное управление МБУ «Управление благоустройства г. Соликамска», соответственно колодец ливневой канализации напротив дома № ** по ул. 20 лет Победы на содержание ответчику также не передавали. ООО «СК «Химспецстрой» не является надлежащим ответчиком по делу. На момент ДТП владельцем ливневой канализации по указанному адресу являлась администрация г. Соликамска. Суд ссылается на нарушение ГОСТ Р 50597-93, который на момент ДТП и вынесения решения не действовал. Материалами дела не установлено отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Устранение недостатка работниками ответчика не подтверждает его вину и причинение вреда истцу. К административной ответственности за ненадлежащее содержание ливневой канализации ответчик не привлекался.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Соликамска, МБУ «Управление благоустройства г.Соликамска» просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 в 22.30 час. по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, **, произошло ДТП. Аксюта Л.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Toyota Rav-4 государственный регистрационный знак **, наехала на колодец ливневой канализации, расположенный на проезжей части дороги. При этом закрытая крышка люка раскрылась и перевернулась до вертикального положения, в связи с чем транспортному средству Toyota Rav-4 были причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением ООО «ЭКСПЕРТ» № 723 от 06.08.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 58600 руб. Стоимость услуг специалиста составила 3000 руб. (л.д. 28-50).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что вред имуществу истца был причинен при пользовании автомобильной дорогой вследствие ненадлежащего её содержания, что выразилось в наличии на дороге, по которой двигался принадлежащий истцу автомобиль, препятствия в виде незакрепленной крышки колодца ливневой канализации, влияющего на безопасность дорожного движения.

Как установлено судом первой инстанции организацией, ответственной за содержание дороги в месте спорного ДТП, является ООО «СК «Химспецстрой» - подрядная организация, которой поручено осуществление задач по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам и транспортной безопасности, в том числе на участке, где имело место дорожно-транспортное происшествие в связи с наездом автомашины истца на крышку колодца ливневой канализации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции проанализировал законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ООО «СК «Химспецстрой».

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и являются правильными.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО «СК «Химспецстрой» о том, что Общество не является надлежащим ответчиком.

При этом суд исходил из того, что автомобильная дорога, в том числе участок по ул. 20 лет Победы напротив дома № **, постановлением администрации г. Соликамска от 30.03.2018 года № 491-па на праве оперативного управления закреплен за МБУ «Управление благоустройства г. Соликамска». Вместе с тем, МБУ «Управление благоустройства г. Соликамска», согласно Уставу, лишь организует содержание и текущий ремонт дорог местного значения путем заключения контрактов с подрядными организациями. 30.12.2017 года МБУ «Управление благоустройства г. Соликамска» заключен муниципальный контракт № ** от с ООО «СК «Химспецстрой» на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства, дорожных сооружений и объектов внешнего благоустройства. Согласно Техническому заданию, являющемуся Приложением № 1 к Контракту, автомобильная дорога и ливневая канализация включены в перечень работ по их содержанию, в том числе ул. 20 лет Победы (от бассейна «Дельфин» до реки Усолка) и центральный перекресток (пересечение улиц 20 лет Победы от ул. Советской до ул. 1 Мая и ул. Революции от ул. Калийная до моста через реку Усолка) с количеством колодцев 21 шт.

Согласно п. 5.1.28, п. 8.12 Контракта полная ответственность за невыполнение обязательств по контракту, в том числе за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения во время выполнения работ, а также за непринятие мер по устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, возложена на подрядчика, в том числе и обязанность возмещения морального и материального ущерба, причиненного в результате действия(бездействия) подрядчика. третьим лицам.

Предусмотренная Контрактом обязанность ответчиком ООО «СК «Химспецстрой» не была исполнена, что подтверждено исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком ООО «СК «Химспецстрой» не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ссылался на нарушение не действовавшего в момент ДТП ГОСТа, а также отсутствие доказательств отклонения крышки люка относительно уровня покрытия более чем на 2,0 см., отклоняются судебной коллегией. Обстоятельства ДТП – наезд на закрытую крышку люка, которая раскрылась и перевернулась до вертикального положения, свидетельствуют о ненадлежащем закреплении крышки люка. Надлежащее содержание автомобильных дорог и элементов обустройства, дорожных сооружений и объектов внешнего благоустройства должно исключать возможность ДТП.

Таким образом, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ на ответчика – ООО «СК «Химспецстрой» судом первой инстанции обоснованно возложена ответственность за причиненный вред истцу, размер которого определен истцом с учетом требований ст. 15 ГК РФ, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основе всех имеющихся в деле доказательств судом исследована причинно-следственная связь между виновными действиями ( бездействием) ответчика с причиненным ущербом, а также исследованы доказательства, подтверждающие размер ущерба.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют, т.к. направлены переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую отражение, и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СК Химспецстрой» на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15.01.2019 оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи :