Решение по делу № 33-8369/2017 от 13.06.2017

Судья: Кудрявова Е.В. гр. дело № 33-8369/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ефремовой Л.Н.,

судей – Набок Л.А., Тароян Р.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Строевой Н.А. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать со Строевой Н.А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 27.12.2013 г. в размере 334954 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 18 коп., из них 277 172,60 руб. - просроченный основной долг, 25 541,42 руб. - проценты, 32 240,16 руб. - штрафы и неустойки.

Взыскать со Строевой Н.А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 54 коп.».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Строевой Н.А. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование требований истец указал, что 27.12.213г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании, согласно которому истец перечислил заемщику 280 000 руб. по 32,99% годовых. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, вместе с тем, свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 334 954,18 руб. и расходы на уплату госпошлины в сумме 6 549,54 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Строева Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее ее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Кроме того, выражает несогласие с взысканной судом кредитной задолженностью.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Строевой Н.А. заключено соглашение о кредитовании №.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 22.11.2013 г., сумма кредитования составила 280 000 руб., проценты за пользование кредитом 32,99 % годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства (кредит) путем зачисления на счет заемщика. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.05.2016 г. задолженность ответчика перед Банком составила 334 954,18 руб., в том числе: 277 172,60 руб. - просроченный основной долг; 25 541,42 руб. - проценты; 32 240,16 руб. - штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен, признается арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик не исполнила своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что задолженность в общем размере 334 954 руб., подлежат взысканию с Строевой Н.А. в полном объеме.

Решение вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Строевой Н.А. о том, что она не получала судебных извещений и не могла знать о возбужденном в отношении нее судопроизводстве, судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялись судебные повестки об извещении о времени проведения судебного разбирательства на 08.08.2016 г., но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело по иску АО «АЛЬФА-Банк» к Строевой Н.А. в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является его правом, а не обязанностью.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях суда нарушений требований ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие ответчика Строевой Н.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, не состоятельны, поскольку ничем объективно и достоверно не подтверждены.

Истец, представленными документами, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору и процентов в соответствии с условиями договора не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору. Отсутствует ссылка на наличие таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Строевой Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: