Решение по делу № 33-550/2020 от 04.02.2020

Судья Смирнов Д.Ю. Дело № 33-550

(дело №13-719/2019)

УИД:37RS0012-01-2019-000580-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Балукова Евгения Васильевича на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 4 октября 2019 года по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Балуков Е.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Иваново от 23 мая 2019 года, которым удовлетворены исковые требования АО «ИГТСК» к Балукову Е.В., ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени.

Заявление мотивировано тем, что материальное положение Балукова Е.В. не позволяет единовременно оплатить долг, поскольку он является <данные изъяты>, сын учится в университете, жена получает минимальную пенсию. Балуков Е.В. указал, что обратился с кассационной жалобой на решение суда, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до момента рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции его кассационной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 4 октября 2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Балуков Е.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, предоставить отсрочку по выплате до получения ответа из кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Иваново от 23 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования АО «ИГТСК» к Балукову Е.В., ФИО4, ОсиповойЭ.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени. С Балукова Е.В., ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ИГТСК» в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 27декабря 2015 года по 1 ноября 2018 года в размере 14951,84 руб., пени за нарушение сроков внесения платежей в размере 10458,17 руб., судебные расходы в сумме 857,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Балукова Е.В., ФИО4, ФИО5 к АО «ИГТСК» о взыскании сумм переплаты за потребленную тепловую энергию отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19августа 2019 года решение Октябрьского районного суда города Иваново от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Балукова Е.В. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 года решение Октябрьского районного суда города Иваново от 23мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 августа 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Балукова Е.В. без удовлетворения.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Балуков Е.В. указал в качестве оснований для удовлетворения заявления затруднительное материальное положение, просил предоставить отсрочку по исполнению решения до получения решения по кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применений судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст.6Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом должны учитываться интересы как взыскателя, так и должника.

Руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку БалуковымЕ.В. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, которые являются исключительными и препятствуют исполнению решения суда, а также доказательств наступления в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, что отвечало бы целям предоставления отсрочки исполнения решения суда. Суд обоснованно указал, что материальное положение определяется не только текущими выплатами, но и наличием движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, за счет которого может быть произведено исполнение.

Выводы суда являются правильными, оснований для признания их незаконными не имеется.

Подача кассационной жалобы, на что указывал как на основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда Балуков Е.В., не является основанием для предоставления отсрочки исполнения в силу положений вышеуказанных норм, на что правильно указано судом в обжалуемом определении.

Суд дал правильную оценку указанным в заявлении о предоставлении отсрочки обстоятельствам, выводы суда отражены в обжалуемом определении.

Ссылка в частной жалобе на принятое 7 октября 2019 года территориальным органом социальной защиты населения решения в отношении материального положения заявителя основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку данные обстоятельства имели место после вынесения обжалуемого определения, которое не препятствует обращению в суд с указанием соответствующих оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Иваново от 4 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Балукова Евгения Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий