Решение по делу № 1-528/2019 от 19.07.2019

Дело № 1- 528/2019                                

Уникальный идентификатор дела №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2019 года город Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Агафонова В.В. и Пыстогова В.А.,

потерпевшего Л.А.Е.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Кондратьева С.Н.,

подсудимого Мальцева А.В.,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева Александра Валерьевича, ..... года рождения, ....., не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мальцев А.В. обвиняется в совершении мошенничества, а именно в приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    В судебном заседании государственный обвинитель Пыстогов В.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела № 1-528/19 по обвинению Мальцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурору г. Березники Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, мотивируя тем, что обвинительное заключение не содержит надлежащего описания преступного деяния: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе и по состоянию здоровья потерпевшего Л.А.Е. в период инкриминируемого деяния и ранее, при необходимости проведения новой комплексной экспертизы, в связи с нарушениями при ранее проведенной экспертизы, о назначении которой Мальцев не извещался и был лишен права участвовать в назначении экспертизы, способа совершения преступления, при установлении понимания состояния здоровья потерпевшего Мальцевым, суммы ущерба, причиненного потерпевшему деянием, возможной иной квалификации деяния. Данное нарушение препятствует рассмотрению судом дела по существу и вынесению судебного решения.

    Законный представитель потерпевшего ФИО1 и её представитель адвокат Кондратьев С.Н. согласились с ходатайством государственного обвинителя, потерпевший Л.А.Е. возражений не представил.

Подсудимый Мальцев А.В. и защитник Хохлов Е.Г. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору г. Березники.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения возможности или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает данное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку указанные государственным обвинителем обстоятельства препятствуют вынесению судом решения по делу, в ходе следствия нарушены права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ему ущерба, а также право обвиняемого на эффективную судебную защиту.

Нарушение процессуальных прав обвиняемого и потерпевших на стадии предварительного расследования неустранимо в судебном заседании, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Меру пресечения Мальцеву А.В. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии с ч. 2 ст.306 УПК РФ исковые требования законного представителя ФИО1 суд оставляет без рассмотрения.

Процессуальных издержек, затраченных на оплату защитника Мальцева А.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Возвратить прокурору г. Березники Пермского края уголовное дело в отношении Мальцева Александра Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения Мальцеву А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья Ю.В. Чупина