Решение по делу № 2-549/2024 (2-5219/2023;) от 21.12.2023

УИД 01RS0№-54

       К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  20 мая 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между                АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 290 000,00 рублей.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренных договором комиссий и плат, а также обязанность по возврату кредитных денежных средств в установленные договором сроки.

29.08.20220 заемщик ФИО1 умер, при этом, остаток непогашенной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составил 304 796,94 рублей.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» просило взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1, в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 796,94 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 247,96 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с наличием денежных средств на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, АО «Райффайзенбанк», ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 290 000,00 рублей.

Истцом исполнены в полном объем обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, который при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренных договором комиссий и плат, а также обязанность по возврату кредитных денежных средств в установленные договором сроки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея. При этом, остаток непогашенной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составил 304 796,94 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58- п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО1 нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО5 начато наследственное дело №, из которого усматривается, что единственным наследником после смерти ФИО1 является его мать ФИО4, которая отказалась от принятия наследства после смерти своего сына ФИО1 Сведения об иных наследниках, принявших наследство в установленном законом порядке, либо фактически принявших наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

Судом установлено и усматривается из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, МВД по <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на движимое и недвижимое имущество.

Также установлено, что в зарегистрированном браке ФИО1 не состоял.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату судебного запроса - ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» находятся денежные средства на следующих текущих счетах, открытых на имя ФИО1:

- № в размере 117 855,25 рублей;

- № в размере 38,98 рублей.

Наличие денежных средств в иных банковских и кредитных организациях, на текущих счетах, открытых на имя ФИО1, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1 не исполнены в полном объеме последним, по причине его смерти, отсутствуют наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отсутствует выморочное имущество после смерти ФИО1, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в счет погашения задолженности денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк», в общем размере 117 894,23 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 3 557,88 рублей.

Между тем, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, учитывая, что частичное удовлетворение заявленных исковых требований не обусловлено нарушением прав истца непосредственно Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, которой было привлечено к участию в деле в качестве ответчика, в связи с обнаружением денежных средств на банковских счетах заемщика.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом вышеизложенного, излишне уплаченную госпошлину в размере 2690,09 рублей суд считает возможным возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости, в счет погашения задолженности договору кредитной карты             № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1, денежные средства в размере 117 855,25 рублей, находящиеся на банковском счете             №, а также денежные средства в размере 38,98 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытых в      АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 557,88 рублей, отказать.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 690,09 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                        подпись                                    Сташ И.Х.