Решение по делу № 5-2506/2015 от 20.10.2015

Дело № 5-2506/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Севастополь                             22 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Климаков В.Н.., при рассмотрении материалов административного правонарушения, поступивших из Территориального отдела по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, в отношении:

Пазынюка Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, работающего водителем ООО «Федчишен», проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого 08.07.2015 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей,

по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд 20.10.2015 года поступили материалы об административном правонарушении о привлечении Пазынюка Ю.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Поступили к председательствующему судье материалы 22.10.2015 года, что усматривается из реестра передачи дел судье от 22.10.2015 года.

Изучив поступившие материалы, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ такое дело рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, влекущих, в том числе, административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, что также указано в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в том числе, в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в день поступления материалов явка в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом не обеспечена.

Изложенное свидетельствует о том, что суд лишен возможности своевременно рассмотреть дело, и лишен возможности уведомить привлекаемое лицо.

Кроме того, из протокола усматривается ненадлежащее уведомление лица о времени и месте составления протокола, а именно: в уведомлении указан адрес привлекаемого (<адрес>), который, в соответствии с представленными суду материалами, является местом его регистрации. В то время как по адресу своего проживания <адрес>, привлекаемый уведомлен не был.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что явка лица, привлекаемого к административной ответственности, Территориальным отделом по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора не обеспечена, а также учитывая, что привлекаемый был ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении о привлечении Пазынюка Ю.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – вернуть в Территориальный отдел по г. Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора – для надлежащего оформления.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Севастопольский городской суд путем подачи жалобы, протеста в Ленинский районный суд г.Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья