Решение по делу № 33-2934/2020 от 17.06.2020

г. Сыктывкар              Дело № 2-561/2020 г.

№ 33-2934/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ООО «Водоканал» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве формы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на пострадавшую Сенькив О.А..

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителей истца Напалковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми обратилось в суд с требованием к ООО «Водоканал» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве формы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на пострадавшую Сенькив О.А.. По мнению истца, полученная Сенькив О.А. травма является бытовой, поскольку обстоятельства, предусмотренные ст.227 ТК РФ не соблюдены, получение травмы при следовании к месту работы или возвращении с места работы на транспорте, не принадлежавшем работодателю, не относится к несчастному случаю на производстве. Повреждение здоровья, полученное Сенькив О.А., относится к категории ..., листки временной нетрудоспособности по несчастному случаю на производстве от <Дата обезличена> в расчётную группу ООО «Водоканал» Сенькив не сдавала. Кроме того, акт <Номер обезличен> утвержден лицом, не имеющим для этого полномочий, поскольку исполнительному директору Ю.Л.... не делегированы полномочия для проведения расследований несчастных случаев.

Судом принято указанное выше решение, обжалованное истцом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, Сенькив О.А. принята на работу в качестве ... ООО «Водоканал» с <Дата обезличена> на основании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, с ней заключен трудовой договор <Номер обезличен>, при приёме на работу Сенькив О.А. прошла вводный, а <Дата обезличена> повторный инструктаж по технике безопасности; <Дата обезличена> проверку знаний требований охраны труда.

На основании заявки МУП «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на снятие пломб с пожарных кранов и опломбирование после проверки, <Дата обезличена> Сенькив О.А. получила наряд на работу на месте с актами, техническое обследование по городу и выезд на проверку ПК.

<Дата обезличена> в ... час. ... мин. через ... часа от начала работы, при следовании от удаленного места выполнения работы на транспорте абонента Сенькив О.А. получила повреждение здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля абонента. На момент ДТП, согласно протоколу осмотра места несчастного случая пострадавшая осуществляла работы с использованием СИЗ - костюм хлопчатобумажный с водоотталкивающей пропиткой.

Согласно медицинскому заключению от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ГБУЗ РК «...» (л.д.17) Сенькив О.А. получила: ...; повреждения, относящиеся к категории "...". Листки нетрудоспособности в расчётную группу по несчастному случаю Сенькив О.А. не предоставляла (л.д.89).

Приказом исполнительного директора ... Ю.Л. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего в районе пгт.... <Дата обезличена>, примерно в ... час., с ... ООО «Водоканал» Сенькив О.А.

Придя к выводу о наличии несчастного случая на производстве, комиссия, в соответствии с п.26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, составила соответствующий Акт о несчастном случае <Номер обезличен>.

Акт о несчастном случае <Номер обезличен> утвержден <Дата обезличена> исполнительным директором ООО «Водоканал» Ю.Л.....

В заключении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ГУ - РО ФСС по Республике Коми в лице Филиала № 1 квалифицировало несчастный случай как не страховой.

Обращаясь в суд с требованиями о признании Акта о несчастном случае <Номер обезличен> недействительным, ГУ -РО ФСС РФ по Республике Коми не согласно с выводами данного акта, полагая об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.227 ТК РФ

Разрешая данный спор, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

В соответствии со ст. 227 Трудового Кодекса РФ расследованию подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей (часть 1).

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы); ожог; другие телесные повреждения, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы (часть 3).

При несчастных случаях, указанных в ст. 227 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой (статья 228 ТК РФ).

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу и (или) потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве (часть 1).

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», из пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73.

Из приведенных выше норм следует, что событие, в результате которого работником были получены телесные повреждения, подлежит расследованию как несчастный случай только при наступлении перечисленных в статье 227 ТК РФ последствий (перевод пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности). При отсутствии таких последствий событие расследованию не подлежит.

Факт получения Сенькив О.А. повреждений здоровья отражен в медицинском заключении, согласно справке о заключительном диагнозе период лечения проходил с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 N 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно пункту 6 Порядка выдачи листков нетрудоспособности листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (п. 5 Порядка).

Нормами абзаца 2 пункта 26 Порядка установлено, что листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Приведенная норма четко указывает, что работник, у которого не было обнаружено признаков временной нетрудоспособности, не имеет права на получение листка временной нетрудоспособности.

Из материалов дела видно, и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Сенькив О.А. был выписан листок нетрудоспособности, соответственно указанное свидетельствует о том, что у истца фактически имелась временная утрата трудоспособности.

Вопреки доводам жалобы, непредоставление третьим лицом листка нетрудоспособности работодателю на оплату, в силу вышеизложенного не свидетельствует о том, что у истца фактически не имелось временной утраты профессиональной трудоспособности с момента получения ею травмы.

Судебная коллегия не соглашается и с доводами жалобы о том, что Сенькив О.А. попала в дорожно-транспортное происшествие, в котором получила повреждения здоровья, при следовании на транспортном средстве, принадлежащем иному физическому лицу, при этом каких-либо распоряжений об использовании указанного автомобиля в производственных целях работодатель не издавал, в связи с чем судом сделан неправильный вывод, что произошедший несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством с составлением акта установленной формы.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса РФ к несчастным случаям, подлежащим расследованию и учету, относятся события, когда пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы) при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между исполнением Сенькив О.А. своих трудовых обязанностей и произошедшим с ней несчастным случаем, в связи с чем несчастный случай подлежит квалификации как страховой.

Тот факт, что работодателем определённым образом организован процесс доставки работника к удаленному месту выполнения работы силами сторонней организации, не отменяет те обстоятельства, что перемещение Сенькив О.А. было осуществлено в целях выполнения работы согласно заданию работодателя.

Доводы жалобы в части несогласия с актом по причине подписания его исполнительным директором ... Ю.Л. несостоятельны.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, с возложением обязанностей конкурсного управляющего на ... Р.С.

Согласно доверенности (л.д.15) за подписью указанного лица от <Дата обезличена>, ... Ю.Л. наделен полномочиями представлять интересы общества в отношениях с юридическими, физическими лицами, органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, совершать все необходимые действия в интересах общества и т.д., издавать обязательные для исполнения приказы и распоряжения; принимать все кадровые решения.

Оснований полагать об отсутствии у ... Ю.Л. полномочий на утверждение Акта при наличии доверенности с перечисленными полномочиями не имеется. Наделенный полномочиями представлять интересы общества и совершать все необходимые действия в его интересах исполнительный директор ... Ю.Л. является уполномоченным представителем работодателя в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы истца по своей сути воспроизводят его позицию, изложенную в исковом заявлении и поддержанную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, который дал ей соответствующую оценку, не соглашаться с которой оснований нет.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: