Решение по делу № 22-95/2024 (22-3333/2023;) от 20.12.2023

Судья Гайнетдинова Л.А. Дело № 22-95/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 16 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Куштанова И.А., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Сажина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Чабанова Д.С. и адвоката Сажина В.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2023 года, которым

Чабанов ДС, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

    осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 15.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления адвоката Сажина В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чабанов Д.С. признан виновным в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил ХАН тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено 24.03.2023 в г. Сыктывкаре, Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

    В апелляционных жалобах осужденный Чабанов Д.С. и адвокат Сажин В.В., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и правовую квалификацию действий осужденного, считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Адвокат Сажин В.В. в обоснование доводов о замене назначенного наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ принудительными работами либо применении положений ст. 73 УК РФ, ссылается на наличие у осужденного хронических заболеваний, стабильного источника дохода и добросовестное отношение к труду, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение потерпевшему извинений.

Осужденный Чабанов Д.С. приводит аналогичные доводы и дополнительно просит учесть, что ранее он не судим и к административной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, а также принять во внимание мнение государственного обвинителя, который в ходе судебных прений просил назначить ему условное наказание.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Журбенко Я.Е. находит изложенные в них доводы несостоятельными, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия установила следующее.

Квалификация содеянного Чабановым Д.С. и доказанность его вины не оспариваются.

    В судебном заседании Чабанов Д.С. вину признал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, в которых подробно указал обстоятельства конфликта с ХАН в ходе которого перекинул его через себя и бросил на пол (л.д.50-53, 92-93).

Делая выводы о виновности Чабанова Д.С., суд основывался не только на приведенных показаниях, полученных при строгом соблюдении требований УПК РФ и обоснованно признанных достоверными, но и на совокупности иных исследованных доказательств, в числе которых: показания потерпевшего ХАН о том, что в помещении кафе Чабанов провоцировал его на конфликт, а когда он пытался выйти, схватил и перекинул его через себя на пол (л.д.64-66); аналогичные показания непосредственного очевидца ПНВ и свидетеля ТСИ а также протокол осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе (л.д.94-97, 56-58, 104-112); заключение судебно-медицинского эксперта № 2/1537-23/1495-23 от 30.05.2023, согласно выводам которого, обнаруженное у ХАН телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков, могло образоваться в результате одного травматического воздействия твердого тупого предмета, не исключается его образование 24.03.2023 при падении и соударении областью левого тазобедренного сустава о твердый тупой предмет, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.37-38).

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Чабанова Д.С., а также для самооговора осуждённым, в материалах дела не имеется.

Оценив показания Чабанова Д.С. в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, локализации и механизме образования телесных повреждений у ХАН, с другими доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий осужденного, направленных на причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда.

По делу правильно установлено, что между действиями осужденного и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, именно от действий Чабанова Д.С. наступили последствия в виде тяжкого вреда, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть.

    При таких обстоятельствах, содеянное Чабановым Д.С. правильно квалифицировано по ч.1 ст. 111 УК РФ.

    Оснований ставить под сомнение данную оценку указанных выше доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, какие-либо существенные противоречия в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалоб, наказание назначено Чабанову Д.С. в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, по месту работы характеризуемого положительно.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), раскаяние в содеянном и состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, включая противоправное или аморальное поведение потерпевшего, которое бы могло послужить поводом для совершения в отношении него преступления, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части мотивированы.

Предусмотренных уголовным законом оснований для смягчения наказания, на что указывается в апелляционных жалобах, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о наказании, которое является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

При этом судом надлежащим образом мотивирована необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Судебная коллегия оснований для применения указанных норм, также не усматривает.

Ссылка осужденного на то, что суд не учел мнение государственного обвинителя, просившего назначить условное наказание в виде лишения свободы, не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, поскольку суд при назначении наказания не связан с позицией потерпевшего, государственного обвинителя и других лиц.

Доводы адвоката о замене лишения свободы принудительными работами основаны на неверном толковании закона, поскольку исходя из положений ст. 53.1 УК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только тогда когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, санкция ч.1 ст.111 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором Чабанову Д.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2023 года в отношении Чабанова ДС оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи