Решение по делу № 2-706/2021 от 07.10.2020

50RS0028-01-2020-006943-74

Дело № 2-706/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года                г.Мытищи Московская область

    Мытищинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

    при секретаре Фока В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2021 по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальное объединение «Город» к Рулькиной Галине Фаруковне, Новиковой Алене Андреевне, Новикову Александру Петровичу, Шахбазян Раисе Хачатуровне, Головачу Дмитрию Владимировичу, Безногову Алексею Николаевичу, Санеевой Елене Владимировне, Малыгиной Ларисе Юрьевне, Иванову Александру Савельевичу, Абаносимовой Наталье Александровне, Кузнецову Павлу Сергеевичу о демонтаже незаконно установленной перегородки,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Жилищно-коммунальное объединение «Город» обратилось в суд с иском к Рулькиной Галине Фаруковне, Новиковой Алене Андреевне, Новикову Александру Петровичу, Шахбазян Раисе Хачатуровне, Головачу Дмитрию Владимировичу, Безногову Алексею Николаевичу, Санеевой Елене Владимировне, Малыгиной Ларисе Юрьевне, Иванову Александру Савельевичу, Абаносимовой Наталье Александровне, Кузнецову Павлу Сергеевичу о демонтаже незаконно установленной перегородки из пеноблоков с металлической дверью, проведении ремонтно-восстановительных работ по восстановлению общего имущества собственников в исходное состояние согласно проектной документации, обращении решения суда к немедленному исполнению, а также солидарном взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчики являются собственниками квартир № указанного многоквартирного дома.

    В связи с тем, что в лифтовом холле на седьмом этаже указанного многоквартирного дома незаконно установлена перегородка из пеноблоков с металлической дверью, запирающей на замок с образованием кладовки, между переходной лоджией и выходом на лестничный марш в местах общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в адрес ответчиков направлялись предписания с требованием произвести демонтаж незаконной конструкции.

    Указано также, что в адрес ООО «ЖКО «Город» поступило письмо от администрации городского округа Мытищи Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предпринять действия по принятию мер и передачи искового заявления в суд по понуждению собственников устранить указанные нарушения в местах общего пользования всех собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

    По мнению истца, незаконно установленная дверь в местах общего имущества нарушает правила противопожарной безопасности, кроме того, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

    Со стороны собственников квартир в адрес ООО «ЖКО «Город» не поступали документы, подтверждающие законность кладовки, требования по демонтажу незаконной конструкции выполнены не были.

    В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с указанным иском.

    Представить ООО «ЖКО «Город» по доверенности Воронова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом уточнений, просила иск удовлетворить.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Ранее в судебном заседании ответчики Санеева Е.В. и Безногов А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме, пояснив, что не имеют отношения к установленной двери. Ответчик Безногов А.Н. показал суду, что действительно является собственником квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома, однако фактически там не проживает. Ответчик Санеева Е.В. показала суду, что на момент приобретения ею квартиры дверь уже была установлена, кроме того, она никогда не видела, что кто-то пользовался этой дверью и ей не известно, кто из собственников установил данную дверь, либо она вовсе была возведена при строительстве дома. Дополнительно показала, что данная дверь никакого дискомфорта жильцам не предоставляет.

    С учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

    Выслушав представителя истца, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

    В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

    Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

    В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

    Из системного толкования ст.289, п.1 ст.290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе, межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

    Состав общего имущества в многоквартирном доме определён в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

    Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

    Вместе с тем, ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (часть 3).

    При этом п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

    В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

    В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

    В силу п.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

    Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Материалами дела подтверждается, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

    Ответчики Новикова А.А. и Новиков А.П. являются сособственниками квартиры №, ответчик Шахбазян Р.Х. является собственником квартиры №, ответчик Головач Д.В. является собственником квартиры №, ответчик Безногов А.Н. является собственником квартиры №, ответчик Санеева Е.В. является собственником квартиры №, ответчик Малыгина Л.Ю. является собственником квартиры №, ответчик Иванов А.С. является собственником квартиры №, ответчик Абаносимова Н.А. является собственником квартиры №, ответчик Кузнецов П.С. является собственником квартиры №, расположенных на седьмом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

    В местах общего пользования в вышеуказанном многоквартирном доме на седьмом этаже установлена перегородка из пеноблоков с металлической дверью, запирающей на замок с образованием кладовки, между переходной лоджией и выходом на лестничный марш в местах общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

    В адрес ответчиков направлялись предписания с требованием произвести демонтаж незаконной конструкции.

    Истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчики добровольно не исполнили предписание ООО «ЖКО «Город» демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из представленных фотоматериалов следует, что установленная перегородка и металлическая дверь не является тамбурной дверью, за которой расположены квартиры ответчиков. Ответчики Санеева Е.В. и Безногов А.Н. отрицали факт установки ими двери. Истцом доказательств того, что кто-то из ответчиков устанавливал указанную дверь и пользуется помещением за данной дверью, не имеется.

    В связи с чем, факт установки кем-то из ответчиков металлической двери с образованием кладовки, не установлен.

    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Оценивая собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку факт нарушения ответчиками в виде незаконной установки перегородки и металлической двери, которая запирается на замок, не нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

    В силу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов лежит на истце.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-коммунальное объединение «Город» к Рулькиной Галине Фаруковне, Новиковой Алене Андреевне, Новикову Александру Петровичу, Шахбазян Раисе Хачатуровне, Головачу Дмитрию Владимировичу, Безногову Алексею Николаевичу, Санеевой Елене Владимировне, Малыгиной Ларисе Юрьевне, Иванову Александру Савельевичу, Абаносимовой Наталье Александровне, Кузнецову Павлу Сергеевичу о демонтаже незаконно установленной перегородки из пеноблоков с металлической дверью, проведении ремонтно-восстановительных работ по восстановлению общего имущества собственников в исходное состояние согласно проектной документации, обращении решения суда к немедленному исполнению и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 16.08.2021.

Судья                                                                       М.А. Литвинова