Решение по делу № 12-30/2022 (12-747/2021;) от 09.12.2021

66RS0007-01-2021-009325-59

12-30/2022

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.02.2022

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Савельев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой Е.Ю. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № в отношении Андреевой Екатерины Юрьевны по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Андреева Е.Ю. подала на него жалобу, в обоснование которой указала, что 21.01.2021 Фиат государственный регистрационный знак т525еу/96 продала Крыжановской О.Е., в связи с чем просит постановление отменить.

В судебное заседание Андреева Е.Ю. не явилась, извещена надлежаще, ходатайство об отложении дела в суд не поступало, определено о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Пропущенный срок на обжалование нахожу подлежащим восстановлению, так как в представленном по запросу суда материале отсутствуют сведения получения АндреевойЕ.Ю. решения по её жалобе на постановление вышестоящему должностному лицу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 09.09.2021 в 15:32 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН.ПРО»М РМ0173, свидетельство о поверке до 02.06.2023, было зафиксировано, что водитель автомобиля Фиат государственный регистрационный знак т525еу/96, собственником которого указана Андреева Е.Ю., на 189.600 км автодороги Подъезд к г. Екатеринбург от а/д М-5 Урал (в Екатеринбург), двигаясь со скоростью 83 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортных средств (60 километров в час) на 23 км/ч, чем нарушил пункт 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 22.09.2021. вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Андреева Е.Ю. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля, 21.01.2021 автомобиль Фиат государственный регистрационный знак т525еу/96 продан Крыжановской О.Е., к которой право собственности на транспортное средство перешло с момента подписания договора, карточкой учёта транспортного средства ГИБДД подтверждено, что 12.10.2021 автомобиль Фиат государственный регистрационный знак т525еу/96 снят с регистрации, поэтому на момент совершения административного правонарушения 09.09.2021 Андреева Е.Ю. собственником автомобиля не являлась, в связи, с чем необоснованно была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доводы жалобы Андреевой Е.Ю. нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечёт отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях Андреевой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Андреевой Екатерины Юрьевны удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреевой Екатерины Юрьевны по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Андреевой Екатерины Юрьевны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья