Решение от 01.06.2020 по делу № 33-2781/2020 от 03.03.2020

Судья Синицын К.В. Дело № 33-2781/2020 (№ 2-1809/2019)

25RS0001-01-2019-000841-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Ундольской Ю.В., Прасоловой В.Б.,

с участием помощника прокурора Шиш Н.С.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердлик Светланы Ивановны к Вергизову Владимиру Владимировичу, Челан Сергею Владимировичу о выселении, по апелляционной жалобе Вергизова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.12.2019 года, которым требования были удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав пояснения истца Свердлик С.И., представителя ответчика Вергизова В.В. по доверенности Энгельса Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Свердлик С.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - квартира). Право собственности на квартиру принадлежит ей на основании договора участия в долевом строительстве от 02.03.2012 № 294. В квартире зарегистрированы: она, ее отец Таркин И.И., ее несовершеннолетняя дочь Свердлик А.А. Однако она не может пользоваться квартирой по причине того, что в ней проживают ответчики. Вергизов В.В. и Челан С.В. не являются членами ее семьи, договора найма жилого помещения между ней и ответчиками не имеется, у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в указанном жилом помещении. 15.01.2019 в их адрес направлено уведомление о выселении, которое исполнено не было.

Просит выселить Вергизова В.В., Челан С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Вергизов В.В., его представитель в судебном заседании требования не признали.

Ответчик Челан С.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Вергизов В.В., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что судом не исследованы в надлежащей степени обстоятельства, при которых истица получила свидетельство о праве собственности на квартиру, в которой с 2008 года проживает Вергизов В.В., поскольку, ранее 21 апреля 2008 года между Вергизовым В.В. и ООО «ПСК «Восток Строй» был заключен договор № 1с-3с/Д-Ас долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <адрес>. Предмет договора - квартира № 67 площадью 109,03 кв. м. стоимостью 2 889 205,00 руб. С этого момента и по настоящее время Вергизов В. В. проживает в этой квартире и кроме него никто и никогда не проживал в этой квартире. Таким образом, Свердлик С.И. получила Свидетельство о праве собственности на спорную квартиру незаконным способом. Просили решение суда отменить, в иске отказать.

В письменных возражениях на жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Вергизова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

Истец в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Прокурор в заключении просила решение суда оставить без изменения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом, от Вергизова В.В. имеется телефонограмма, о рассмотрении дела в свое отсутствие, Челан С.В. о причине неявки суд не уведомил.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение является законным и оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2019, что Свердлик С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Согласно представленным копиям паспортов, свидетельства о регистрации по месту жительства, в указанной квартире зарегистрированы: Свердлик С.И., Таркин И.И., Свердлик А.А.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно сослался на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 21.10.2019, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вергизова В.В. к Свердлик С.И., третьи лица: Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО "ПСК «Восток-Строй» о признании недействительным акта приема-передачи квартиры; о признании отсутствующим права собственности Свердлик С.И.; признании права собственности Вергизова В.В. на жилое помещение.

Указанным решением установлено отсутствие у Вергизова В.В. каких-либо прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности получения Свердлик С.И. свидетельство о праве собственности на спорную квартиру являлись предметом рассмотрения.

По существу, доводы жалобы ответчика повторяют правовую позицию сторон, которая была предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств либо иного применения норм материального права, судебная коллегия не находит. Установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования по существу рассмотрены правильно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, правовых оснований для выхода за пределы доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.12.2019 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: