Решение от 21.12.2023 по делу № 12-79/2023 от 29.11.2023

66RS0015-01-2023-002502-57                     Дело № 12-79/2023

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года                город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чащиной Екатерины Павловны на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сидоровой В.С. от *Дата* о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сидоровой В.С. от *Дата* ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.3-4).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП *Дата* на основании исполнительного документа по гражданскому делу *Номер*, предмет исполнения: возложить на ООО «Дом-Сервис и К» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить работу мусоропроводов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: *Адрес*. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от *Дата* был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, который оплачен. ООО «Дом-Сервис и К» в Асбестовский городской суд направило заявление от *Дата* о приостановлении исполнительного производства, до приема работника. Объяснения о причинах неисполнения решения суда направлены в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя М.Н. Жарковой *Дата*, а также информацию о ежемесячном обновлении вакансии. Автор жалобы полагает, что им, как руководителем, были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, обеспечена организация всех мероприятий для исполнения. Кроме того, заявитель обращает внимание, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностные лица Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сидорова В.С. и Жаркова М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом, представили письменный отзыв, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав причины неявки заявителя в судебное заседание, доказательства ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрении жалобы ФИО1 в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от *Дата* №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Асбестовском РОСП ГУФССП России по *Адрес* находится исполнительное производство *Номер*-ИП *Дата* в отношении должника ООО «Дом-Сервис и К» на основании исполнительного документа по гражданскому делу *Номер*, предмет исполнения: возложить на ООО «Дом-Сервис и К» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить работу мусоропроводов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: *Адрес*,, в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от *Дата* *Номер* «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и возобновить оказание услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома - мусоропроводов, расположенных в многоквартирном доме по адресу: *Адрес*.

Должнику ООО «Дом-Сервис и К» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

*Дата* должник ООО «Дом-Сервис и К» предоставили Асбестовскому РОСП уведомление о размещении вакансии уборщика мусоропровода.

*Дата* ведущим судебным приставом-исполнителем Жарковой М.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения до *Дата*.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в предоставлении ООО «Дом-Сервис и К» отсрочки исполнения решения суда отказано.

*Дата* должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до 10:00 *Дата*, которое получено должником *Дата* (л.д.7).

В установленный срок для исполнения требования исполнительного документа не исполнено, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1, *Дата* года рождения, уроженки *Адрес*, протокола об административном правонарушении от *Дата* и привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сидоровой В.С. от *Дата* (л.д. 3-6).

В жалобе ФИО1 просила суд отменить постановление от *Дата* и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ предполагает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как видно из описательной части постановления *Номер* от *Дата*, вынесенного врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Сидоровой В.С., оно составлено в отношении ФИО1, *Дата* года рождения, работающей в ООО «Дом-Сервис и Компания». Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен в отношении должностного лица – директора ООО «Дом-Сервис и К» ФИО1

Таким образом, из постановления от *Дата* невозможно установить, ФИО1 была привлечена к административной ответственности как физическое лицо, либо как должностное лицо – директор ООО «Дом-Сервис и К».

Согласно статье 26.1. КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако должностным лицом службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона были нарушены: в обжалуемом постановлении не указана дата и время совершения административного правонарушения.

Следовательно, вынесенное по настоящему делу постановление должностного лица административного органа от 24.11.2023 не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указана дата, время совершения правонарушения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу указанной нормы закона, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения, с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, исходя из материалов дела, имели место *Дата*.

Следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по данному делу не истек.

Учитывая, что при рассмотрении дела должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указанное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Жарковой М.Н. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *░░░░░* ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░