Решение по делу № 2-177/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-177/2022

УИД № 14RS0028-01-2022-000235-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга                                28 июня 2022 года

Томпонский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Голикову Киму Георгиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Голикову К.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что *Дата* по *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю *...*, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу Голиков К.Г., управляющий автомобилем *...*, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации (Далее по тексту - ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере *...* рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба сумму страховой выплаты в размере *...* рублей, государственную пошлину в размере *...* рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» Попова М.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование» (л.д. 62).

    Ответчик Голиков К.Г. в суд не явился, о месте и времени и судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке, выданной МП Отд МВД России по Томпонскому району от 28 июня 2022 года, Голиков К.Г., *...*, зарегистрирован по месту жительства: *Адрес*, с *Дата*. Кроме того суд отмечает, что на подготовительное судебное заседание *Дата* ответчик Голиков К.Г. был извещен, однако не явился и возражений относительно исковых требований не заявлял.

    В связи с тем, что указанный адрес – это последнее известное место жительство ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Голикова К.Г. в порядке ст. 119 ГПК РФ.

    В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

    Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие далее ДТП с участием транспортных средств: *...*, принадлежащим *...*, и *...*, под управлением ответчика Голикова К.Г.

    Виновным в данном ДТП являлся водитель транспортного средства *...*, Голиков К.Г., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района РС (Я) от *Дата* и материалом по факту ДТП, произошедшего *Дата* во дворе дома *Адрес*, с участием водителя Голикова Кима Георгиевича, *...*.

    Согласно материалу по факту ДТП, гражданская ответственность Голикова К.Г. при управлении транспортным средством *...*, на момент ДТП не была застрахована.

    Транспортное средство *...*, застраховано страховщиком *...* по договору страхования транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» по полису *Номер* (договор страхования средств наземного транспорта от *Дата*), срок страхования с *Дата* по *Дата*, страховые случаи распространяются на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с *Дата* по *Дата*.

    Таким образом, ДТП произошло в пределах действия договора страхования потерпевшего.

*Дата* произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства *Номер* (л.д. 39-40).

*Дата* потерпевший *С*, действующий от имени *...* обратился с заявлением о страховом событии в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» (л.д. 25).

*Дата* потерпевший и страховая компания заключили соглашение об урегулировании убытка, согласно которому страховщик обязался выплатить *...* рубль страхователю единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет (л.д. 41-42).

    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключению специалиста *...* от *Дата* составила *...* рубль (л.д. 43-51). Указанная сумма истцом была перечислена на счет *...*, что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д. 22).

    Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

    Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, не лишен был права приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля *...*.

    Между тем, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения суммы ущерба ответчиком заявлено не было, что свидетельствует об отсутствии у него намерений оспаривать сумму страховой выплаты.

    В связи с выплатой страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы *...* рубль, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере *...* рубль является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком в опровержение доводов истца суду доказательств не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

    В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *...* рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Голикову Киму Георгиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Голикова Кима Георгиевича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере *...* рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере *...* рублей, итого на сумму *...* рублей 31 копейка.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                А.П. Морохоев

    Решение принято в окончательной форме «29» июня 2022 года.