Решение по делу № 2а-334/2020 от 19.08.2020

Дело №2а-334/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 31 августа 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

при секретаре судебного заседания Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по РС(Я) к Соколовой М.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МРИ ФНС России № по РС(Я) обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском к Соколовой М.С. о взыскании обязательных платежей и санкций, просят суд взыскать с административного ответчика пени по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 17 477 руб., пени в размере 596,84 руб., на общую сумму 18 073,84 руб.

В силу ч.1 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится, в том числе и в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Так, одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

В обоснование ходатайства административный истец указал на то, что причинами пропуска подачи иска в суд является загруженность работы по процедуре взыскания задолженности.

В судебное заседание, будучи должным образом извещенными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились представитель административного истца, просят рассмотреть дело без их участия; и административный ответчик Соколова М.С., о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд на основании ч.2 ст.138 КАС РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Изучив материал административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ). При этом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, административный ответчик Соколова М.С. является налогоплательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Налоговым органом в адрес административного ответчика Соколова М.С. направлено требование № от 12.02.2018г. об уплате Единого налога за 2017г. на общую сумму 18 073,84 руб., с установленным сроком уплаты налогов не позднее 12.03.2018г.

Каких-либо иных требований, направленных в адрес налогоплательщика, административным истцом суду не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался. С настоящим административным иском в суд административный истец обратился - 19.08.2020г., т.е. за пределами установленного законом срока, который истек 12.09.2018г.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Доводы административного истца о пропуске срока в связи с загруженностью работы по процедуре взыскания задолженности, судом не принимаются и не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных причин, возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки у административного истца имелась.

При указанных обстоятельствах, в силу ч.8 ст.219 КАС РФ, заявленные административные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.138, ч.8 ст.219, ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по РС(Я) к Соколовой М.С. о взыскании обязательных платежей и санкций –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И. Сыроватская

Решение изготовлено 31.08.2020г.