Решение по делу № 2-6425/2018 от 05.07.2018

Дело № 2- 6425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                         Мироновой Т.В.,

при секретаре                                                                       Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зворыгиной Ольги Юрьевны к ООО «Ронд» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект незавершенного строительства машино-место, проектный №, проектной площадью 18,92 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Ронд» и Зворыгиной О.Ю. 06.02.2013г. Однако до настоящего времени строительство стоянки не завершено, автостоянка не сдана в эксплуатацию, машино-место не передано истцу. В связи с чем истица была вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд.

Истица Зворыгина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ронд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2013г. между ООО «Ронд» и Зворыгиной Ольгой Юрьевной был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 8-20).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ООО «Ронд» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами социальной инфраструктуры на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 2.1. объекты долевого строительства, подлежащие передаче Участнику (Зворыгиной О.Ю.): … машиноместо, проектный №, надземно-подземная автостоянка №, этаж № проектной площадью 18,92 кв.м.

21.10.2013 года в целях исполнения принятых на себя обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец перечислила на расчетный счет ООО «Ронд» сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается копией заявления физического лица на перевод денежных средств (л.д. 21).

Свои обязательства истец исполнила в полном объеме.

Вместе с тем, истец лишен возможности в установленном законом порядке оформить право собственности на принадлежащее ему имущество ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Зворыгина О.Ю. надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за машино-место в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Зворыгиной О.Ю. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Зворыгиной Ольгой Юрьевной право собственности на объект незавершенного строительства машино-место проектный №, проектной площадью 18,92 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                      Т.В. Миронова