Решение по делу № 5-81/2022 от 24.01.2022

Дело № 5-81/2022

УИД (…)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишим Тюменской области 09 февраля 2022 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., рассмотрев материалы дела № 5-81/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Бочковской С.В., (…) года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: (…) (ИНН 720500210368, ОГРН 304720507600038)

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении 23.12.2021 в 15 часов 30 минут по адресу: ул. Республики, д.4, г. Ишим, Тюменская область, инспекторами БДД ГТН ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ишимский» было проверено транспортное средство, автобус, марки (…) модели (…) с государственным регистрационным знаком (…)под управлением водителя К.С.Н. (водительское удостоверение № (…) выдано 17.03.2020, путевой лист от 23.12.20211 № 741, выданный ИП Бочковской С.В.), на котором ИП Бочковская С.В. осуществляла регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении по маршруту № 2К «Мост-Солнечный» на территории г. Ишима при отсутствии в реестре лицензий Северо-Уральского МУГАДН сведений о вышеуказанном автобусе.

В ходе проверки информации указанной в сообщении МО МВД России «Ишимский» от 27.12.2021 года № 41-5/4-34522 было установлено, что транспортное средство, автобус марки (…) модели (…) с государственным регистрационным знаком (…) находится во владении ИП Бочковской С.В. на основании договора аренды от 01.12.2021 г. № 3 заключенного с ИП П.А.И. со сроком действия с 01 декабря 2021 г. по 31 декабря 2023 г., также установлено, что сведения об автобусе марки (…) модели (…) с государственным регистрационным знаком (…) в реестре лицензий Северо - Уральского МУГАДН по состоянию на 23.12.2021 г. отсутствовали и были внесены в реестр лицензий 30.12.2021, что подтверждается заявлением ИП Бочковской С.В. о включении в реестр лицензий сведений о приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности автобусов, в том числе дополнительных, от 29.12.2021 г. № 842 решением Северо-Уральского МУГАДН о рассмотрении заявления и прилагаемых к нему документов от 30.12.2021 г. № 72.842 – лиц, приказом Северо - Уральского МУГАДН о включении в реестр сведений об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности от 30.12.2021 г. № 72.963 – искл/вкл.

По результатам проверки 14 января 2022 года государственным инспектором Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Охрименко И.А. в отношении ИП Бочковской С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель Бочковская С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Должностное лицо Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, составившее протокол Охрименко И.А. в суде просит привлечь ИП Бочковскую С.В. к ответственности.

Выслушав пояснения должностного лица Охрименко И.А., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 1 к названной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении по ст. 14.1.2 КоАП РФ может быть рассмотрено только судом.

Абзацем 2 ч. 3 указанной выше нормы предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Определением государственного инспектора Северо-Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Охрименко И.А. от 18.01.2022 г. дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ передано на рассмотрение в Ишимский городской суд Тюменской области.

Так, санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей, а административное наказание в виде приостановления деятельности предусмотрено только для юридических лиц.

Положения п. 1 примечания к ст. 14.1.2 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, не могут применяться, поскольку санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено наказание для индивидуальных предпринимателей, иное ухудшило бы положение ИП Бочковской С.В., что противоречит принципам судопроизводства.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное считаю, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Бочковской С.В., подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского района г. Ишима Тюменской области.

На основании ч.4 ст.14.1.2, п.9 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном. 4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Бочковской С.В. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по подведомственности.

Судья Клишева И.В.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева