Решение от 19.04.2022 по делу № 2-993/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-993/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                                           г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                        Дедовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Федотовой Наталье Александровне о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Федотовой Н.А. о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что между страхователем Прохоровым Н.Е. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества – R00017700048412. 13 июля 2021 г. произошло залитие <адрес> из <адрес> по адресу: <адрес>, причина залития: течь гибкого шланга подвода воды. Как следует из выписки из ЕГРН на недвижимое имущество, собственником <адрес>, из которой произошло затопление, является Федотова Н.А. В результате затопления пострадало имущество, принадлежавшее Прохоровым. ПАО СК «Росгосстрах» по результатам осмотра поврежденного имущества, признало событие страховым случаем. Согласно локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составила 63 801 руб. Вышеуказанная сумма была выплачена в пользу выгодоприобретателя. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму ущерба в размере 63 801 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114,03 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из приведенных ранее положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 Гражданского Кодекса РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалам дела Федотова Н.А. на дату 13 июля 2021 года являлась собственником <адрес>. Собственником <адрес>, расположенной ниже по стояку является Прохорова Людмила Васильевна, риск повреждения имущества которой был застрахован на основании полиса «РОДНЫЕ СТЕНЫ» № R000177 00048412 от 08 февраля 2021 года.

В материалах дела имеется акт от 16 июля 2021 года, согласно которому нарушение внутренней отделки <адрес> произошло халатного залития из <адрес>, где 13 июля 2021 года потек гибкий шланг подачи холодной воды к смесителю на мойке кухни. Перечислены повреждения внутренней отделки.

Как следует из страхового акта № от 12 октября 2021 ущерб в квартире заявителя причинен имуществу в размере 63 801 руб. Указанные денежные средства выплачены Прохоровой Л.В. платежным поручением № от 12 октября 2021 года.

Актом о затоплении жилого помещения от 16 июля 2021 года установлена вина собственника <адрес> Федотовой Н.А. в произошедшем залитии. Доказательств, освобождающих Федотову Н.А. от ответственности за причиненное залитие, либо вины иного лица в произошедшем залитии суду не представлено.

Размер ущерба, подтвержденный истцом актами осмотра повреждений жилого помещения, расчетом реального ущерба, ответчиком не оспорен и признается судом равным 63 801 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Федотовой Н.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 63 801 руб.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 2 114,03 руб. В связи с удовлетворением требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 65 915,03 руб. (63 801 + 2 114,03)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 801 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 114,03 ░░░., ░ ░░░░░ 65 915 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░