Решение по делу № 2-2517/2024 от 23.10.2024

Дело № 2-2517/2024

50RS0034-01-2024-003344-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года                                                             г. Павловский Посад

    Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Кривоногова Т.П.,

при секретаре судебного заседания Бурумовой О.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску Артемовой Надежды Борисовны к Павлово-Посадскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, УФК по МО (контрольно-счетная палата г.о. Павловский Посад) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Артемова Н.Б. обратилась в суд с иском к Павлово-Посадскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, УФК по МО (контрольно-счетная палата г.о. Павловский Посад) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств.

            В судебное заседание, назначенное на 20.12.2024 года, истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявления об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Дело слушанием было отложено на 24.12.2024 года.

            В судебное заседание, назначенное на 24.12.2024 года, истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, заявления об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

           Таким образом, установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Павлово-Посадский РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, возражений по поводу оставления искового заявления без рассмотрения в суд не представил.

Представитель ответчика УФК по МО (контрольно-счетная палата г.о. Павловский Посад) в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, возражений по поводу оставления искового заявления без рассмотрения в суд не представил.

           В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № № от 07.11.2024г. оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек. Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 100 процентов от уплаченной при подаче искового заявления, а именно – 3000 руб. 00 коп.

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск Артемовой Надежды Борисовны к Павлово-Посадскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, УФК по МО (контрольно-счетная палата г.о. Павловский Посад) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Возвратить Артемовой Надежде Борисовне <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. (три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную по платежному поручению № № от 07.11.2024г.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

           Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                              Т.П. Кривоногова