Решение по делу № 12-20/2021 от 17.11.2020

Дело № 12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2021 года                                                        г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи Петровой Ю.В.,

с участием секретаря – Казанцевой Д.А.,

привлекаемого лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> жалобу ФИО2 на постановление, вынесенное Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 08.10.2020г., Решение командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 08.10.2020г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушения он фактически не совершал, осуществил движение по пешеходном переходу тогда, когда переход пешеходом еще не начался, а он окончил маневр поворота, дело производством прекратить.

Должностное лицо Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобу ФИО2 следует удовлетворить, постановление вынесенное Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1 08.10.2020г. по делу об административном правонарушении №, Решение командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил "Уступить дорогу" (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут в <адрес> на б<адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «SKODA» государственный регистрационный номер № не предоставил преимущества пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Из просмотренной в судебном заседании записи видеорегистратора следует, что, двигаясь по б<адрес>, около 09 часов 15 минут, ФИО2 совместно с другими участниками дорожного движения, управляющими транспортными средствами, остановился, для того чтобы пропустить пешеходов, проходящих по нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся вблизи автомобильной парковки ж/д вокзала, после осуществления вышеуказанного маневра, убедившись в отсутствии помехи, ФИО2 совместно с другими участниками дорожного движения, начал движение, приступив к осуществлению маневра «поворот налево» с целью заезда на парковку.

При этом, из просмотренной видеозаписи автомобильного видеорегистратора следует, что на другой стороне дороги, справа, к проезжей части подошла гражданка, и не вступив на проезжую часть остановилась.

Таким образом, водитель ФИО2, находясь на третьей крайней левой полосе, осуществляя маневр, пересек нерегулируемый пешеходный переход, не нарушив при этом пункт 14.1. Правил Дорожного Движения, поскольку пешехода, переходящего дорогу или вступившего на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода в понимании указанного пункта ПДД судом не установлено.

Так, изучая доводы жалобы ФИО2 суд отмечает, что они заслуживают внимания.

Так, при рассмотрении жалобы ФИО2 вышестоящему должностному лицу, командиром ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 было устанволено, что сотрудником проводилась видео фиксация правонарушения посредством технического устройства- планшета САМСУНГ ГЕЛАКСИ ТАБА6.

Однако, в соответствии с п. 148. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, показания технических средств, используемых сотрудниками МВД для фиксации правонарушения отражаются в соответствующем процессуальном документе по делу об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер. Указанное положение Административного регламента должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не выполнило.

Кроме того, согласно п. 156 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Пунктом 157 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания.

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 157 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ.

Как следует из действий ФИО5, он последовательно не соглашался с фактом привлечения его к административной ответственности, отрицал событие и состав правонарушения. Однако, должностное лицо, вынесшее постановление от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировало положения Административного Регламента и не составило протокол.

Указанные факты не были также и учтены командиром ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление Инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от 08.10.2020г.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от 08.10.2020г. по делу об административном правонарушении №, Решение командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей - подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, судья

РЕ Ш И Л :

         Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление Инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от 08.10.2020г. по делу об административном правонарушении №, решение    о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2    - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес>                                                            Ю.В.Петрова