Решение по делу № 2а-2913/2020 от 17.02.2020

УИД 11RS0001-01-2020-002074-15

Дело № 2а-2913/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Алексеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

8 июля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Никитина Василия Ивановича к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановлений от 15.01.2020 о взыскании исполнительского сбора, ограничении выезда из Российской Федерации,

установил:

Никитин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановления от 15.01.2020 о взыскании исполнительского сбора и временном ограничении на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 2945/16/11025-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, приведенныее выше постановления судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением закона ввиду невозможности исполнить требования исполнительного документа по не зависящим от воли административного истца причинам.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Административный истец_в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков с требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2015 по делу № А29-1011/2014 постановлено: «Обязать бывшего руководителя МУП «Жилкомсервис» Никитина Василия Ивановича передать конкурсному управляющему Бурову Роману Сергеевичу в срок до 07.12.2015 документы бухгалтерской отчетности, печати, штампы предприятия, сведения о деятельности предприятия, приказы, договоры, первичную документацию по основной деятельности».

Во исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Коми взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 006907126.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Турышевым Д.А. от 21.01.2016 в отношении Никитина В.И. возбуждено исполнительное производство № 2945/16/11025-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Копию данного постановления Никитин В.И. получил 07.02.2020.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования не исполнил, что не оспаривалось административным истцом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Дони Е.Г. от 15.01.2020 с должника Никитина В.И. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом за пределами установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока, и в отсутствие уважительных к тому причин, судебным приставом - исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с Никитина В.И. исполнительского сбора.

Доводы административного иска о невозможности исполнения требований исполнительного документа сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в рамках которого установлен факт удержания Никитиным В.И. истребуемых документов.

При этом, в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

15.01.2020 судебным приставов также временно ограничен выезд Никитина В.И. из Российской Федерации сроком до 15.07.2020, которое суд также находит законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем применяются по окончании срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), временное ограничение на выезд из Российской Федерации относится к таким мерам.

Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного взыскания, в том числе и о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 по вынесению оспариваемых постановлений от 15.01.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении административного искового заявления Никитина Василия Ивановича к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановлений от 15.01.2020 о взыскании исполнительского сбора, ограничении выезда из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированно решение составлено 05 августа 2020

Копия верна: судья -