Решение по делу № 33-37925/2024 от 16.10.2024

Судья: Немцева Е.Н.. Дело № 33-37952/2024УИД: 50RS0005-01-2016-005245-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области         23 октября2024 года

    Московский областной суд в составе судьисудебной коллегии по гражданским делам Бессудновой Л.Н.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Вдовенко М. С. о взыскании задолженности,

по частной жалобеООО «ПКО ТРАСТ»на определение Дмитровского городского суда Московской области от 10 июля 2024годао возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л :

решением Дмитровского городского суда Московской области от 27.02.2017 года по делу по иску АО «Альфа Банк» к Вдовенко М.С. о взыскании задолженности заявленный истцом иск удовлетворен.

Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от22.05.2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вдовенко М.С. – без удовлетворения.

04.07.2024 года ООО «ПКО ТРАСТ» в качестве правопреемника взыскателя обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от 10.07.2024 года заявление возвращено; суд применил аналогию закона и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ возвращая заявление, указал, определением суда от 05.06.2024 года заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление возвращено, определение вступило в законную силу.

В частной жалобеООО «ПКО ТРАСТ» просит определение отменить, выражает несогласие с основанием возвращения заявления, мотивируя тем, что в определении суда от 05.06.2024 года, возвращая заявление суд указал на отсутствие препятствий для повторного обращения с заявлением в случае устранения обстоятельств, послуживших его возвращению.

    В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы наряда и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из определения суда от 05.06.2024 года заявление ООО «ПКО ТРАСТ» возвращено по основанию п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ; судом в определении указано, что в результате процессуального правопреемства взыскатель АО «АльфаБанк» заменен на ООО «ТРАСТ», тогда как в заявлением обращается ООО «ПКО ТРАСТ». Возвращая заявление, суд в резолютивной части определения разъяснил заявителю право на повторное обращение в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших его возвращению.

Возвращая заявление определением от 10.07.2024 года, суд, указал на обстоятельство вступления в законную силу определения от 05.06.2024 года.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Кроме того, что при вышеуказанных обстоятельствах у суда отсутствовало законное основание для возвращения заявления по мотиву вступления в законную силу определения от 05.06.2024 года, суд проигнорировал указанные в заявлении сведения о том, что с 18.12.2023 года осуществлено изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», и доказательства, свидетельствующие что имело место изменение наименование юридического лица без изменения организационно-правовой формы.

На основании изложенного определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с возвращением заявления в суд первой инстанции со стадии его принятия.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение Дмитровского городского суда Московской области от 10 июля 2024года отменить.

ЗаявлениеООО «ПКО ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению направить в Дмитровский городской суд Московской области со стадии принятия к производству.

Судья

Московского

областного суда                                                 Л.Н. Бессуднова

Мотивированное апелляционное определение принято 23.10.2024 г..